Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-221/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kv- I-18/2022-6 od 6. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv-I-18/2022-6 od 6. svibnja 2022., u tijeku postupku nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, protiv optuženog V. B. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok je pod točkom II izreke rješenja optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. listopada 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi V. B. po braniteljici, odvjetnici M. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se "prihvati žalba, ukine rješenje i omogući optuženom V. B. obrana sa slobode a podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati Županijskom sudu u Osijeku na ponovno odlučivanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., što je valjano i dostatno obrazložio, koje obrazloženje prihvaća i drugostupanjski sud, slijedom čega nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Jednako tako prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge isključivši mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret potvrđenom optužnicom, a koja osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji ta optužnica. Pritom se ukazuje žalitelju da u ovom stadiju kaznenog postupka, vijeće prilikom odlučivanja o daljnjem trajanju istražnog zatvora nije ovlašteno ocjenjivati dokaze i utvrđivati činjenice, već je to zadatak raspravnog vijeća nakon provedenog kontradiktornog postupka.
7. Razlozi koji i prema ocjeni drugostupanjskog suda ukazuju na postojanje opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženi V. B. mogao počiniti novo kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo, proizlaze iz činjenice da su prema podacima u spisu oštećenik i optuženik duže vrijeme u međusobnom sukobu, da je optuženiku u vrijeme počinjenja kaznenog djela utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 2.34 g/kg te da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da kod optuženika postoje čestice poremećaja osobnosti, da pati od kroničnog posttraumatskog stresnog poremećaja zbog čega se deset godina liječi kod psihijatra te da konzumira alkohol do razine štetne uporabe.
8. Slijedom izloženoga s pravom je prvostupanjski sud zaključio da je za sada i dalje za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela istražni zatvor jedina i nužna mjera kojom se ta svrha može ostvariti, koji zaključak nije doveden u pitanje činjenicom da optuženi V. B. do sada nije osuđivan niti se protiv njega vodi kazneni postupak niti navodima o njegovim osobnim i obiteljskim prilikama.
9. Konačno, iako se optuženi V. B. nalazi u istražnom zatvoru sedam mjeseci, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da njegovim dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08., jer je sud prvog stupnja imao u vidu razmjer između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, visinu kazne koja se prema podacima u spisu može očekivati te, s druge strane, potrebu određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti iscrpljivanje rokova iz članka 133. ZKP/08.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 1. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
