Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-220/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. S., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I- 83/2022. (K-17/2022.) od 5. svibnja 2022. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog R. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog R. S. pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 6. u svezi stavka 1. i 2. točaka 1., 3. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza protiv optuženika, i to: zabrana napuštanja boravišta na adresi …, obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Vrbovec, svakog prvog i trećeg ponedjeljka u mjesecu te privremeno oduzimanje putne isprave R. F., broj: … izdane od strane PE DOHA dana 7. rujna 2019. važeće do 6. rujna 2029. na ime R. S..

1.2. Pod točkom II. izreke rješenja, optuženik je, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozoren, da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.3. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članka 6., 8. i 12. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.) određeno je da će djelatnici Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće tome sudu o izvršavanju naloženih mjera opreza.

1.4. Nadalje, pod točkom IV. izreke je, na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08., navedeno da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a da će se svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti rješenja o mjerama opreza ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi R. S. po braniteljici, odvjetnici M. M. zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku te pogrešne primjene kaznenog zakona" s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji u cijelosti žalbu optuženika, te da rješenje o produljenju mjera opreza ukine."

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog R. S., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a zbog koje su istražnozatvorske osnove te mjere opreza bile određene i produljene.

5.1. U pogledu žalbenih navoda optuženika kojima se osporava postojanje osnovane sumnje, drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se potvrđenom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire optuženik, odnosno da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

5.2. Nadalje, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

6. U odnosu na postojanje posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od bijega koja se može uspješno prevenirati mjerama opreza specificiranim u pobijanom rješenju.

7. Tako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da je optuženik državljanin R. F., te da je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode za koje je propisana kazna zatvora od jedne do pet godina, koje okolnosti upućuju i dalje, protivno tvrdnji žalitelja, na postojanje opasnosti od bijega odnosno istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

7.1. Ta opasnost nije umanjena činjenicom da se optuženik pridržava mjera opreza, već upravo ukazuje da se tim mjerama ostvaruje njihova svrha odnosno otklanjanje opasnosti od bijega, pri čemu je upravo činjenica da optuženik živi i radi u Vrbovcu opravdava zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza.

8. Stoga je s pravom sud prvog stupnja produljio optuženom R. S. mjere opreza, s kojim će se i nadalje s uspjehom ostvarivati istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

9. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.