Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-223/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-7/2022. od 13. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog H. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov- 7/2022. od 13. svibnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-7/2022. od 12. svibnja 2022., protiv okrivljenog H. P., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. i drugih, produljen istražni zatvor protiv okrivljenog H. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.). U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 19. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni H. P. po branitelju odvjetniku T. M. bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i da se okrivljenik „pusti iz istražnog zatvora“, a podredno da se predmet vrati na ponovni odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog H. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene mjerama opreza. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, i koji su u skladu s podacima u spisu i sadržajem vještačenja, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi. Stoga nije u pravu žalitelj da nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, a izneseni razlozi da su paušalni i protivni sadržaju vještačenja, čime žalitelj upire da je počinjena bitna povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.1. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljeniK počinio kaznena djela za koja se tereti, proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora. Konačnu ocjenu svih predloženih dokaza, ako dođe do potvrđivanja optužnice, dati će raspravni sud, a nakon provedenog kontradiktornog postupka, dok ovaj sud, kao ni prvostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni na to.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će okrivljeni H. P. ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo. Premda je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba, žalitelj ispušta iz vida da je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela prvostupanjski sud utemeljio na okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv (prema optužnici okrivljenik je u alkoholiziranom stanju pokušao ubiti bivšu suprugu koja živi u istoj kući, a tereti se da joj je i ranije svakodnevno prijetio ubojstvom), što opravdano upućuje na izrazitu kriminalnu volju i upornost u inkriminiranom postupanju. PravilNo je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s zaključcima psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja iz kojeg proizlazi su kod okrivljenika prisutne promjene ličnosti uvjetovane alkoholizmom, dijagnosticirane su mu, pored alkoholizma, i akutna intoksikacija alkoholom, poremećaj osobnosti, dijabetes, alkoholna lezija jetre, psihoorganski sindrom incipijenti. Vještak smatra da postoji opasnost od počinjenja novog kaznenog djela te je preporučena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koju treba provesti u ustanovi zatvorenog tipa. Prema vještačenju prisutni problemi u strukturi ličnosti manifestiraju se kroz afektivnu labilnost, neučinkovite strategije suočavanja sa stresom, nisku toleranciju na frustracije, vrlo slabu samokontrolu u frustrativnim situacijama, a problemi s alkoholom dovode do slabljenja i primarno oskudne samokontrole i intenziviranja impulzivnih reakcija i socijalno nepoželjnih ponašanja. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pa nije u pravu žalitelj kada tvrdi da pogrešno prvostupanjski sud temelji svoje zaključke o postojanju opasnosti od ponavljanja djela na navedenim vještačenjima.
7. Imajući u vidu sve tako izložene okolnosti, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08., pri čemu je u pravu i kada zaključuje da se u ovom trenutku svrha istražnog zatvora ne bi mogla s uspjehom ostvariti blažim mjerama, na koje upućuje žalitelj. Prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovoj fazi postupka pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 1. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
