Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-224/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. I., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-18/2021-37 od 28. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. I. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj K-18/2021-37 od 28. travnja 2022., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. I. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. I. po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. KZ/11.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi D. I. po branitelju, odvjetniku D. Z., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene zakona", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik žalbom osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
5.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. I. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, koja proizlazi iz sadržaja nepravomoćne presude kojom je optuženik proglašen krivim, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.
5.2. Prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela osnovano temelji na činjenici što je optuženik do sada više puta kazneno osuđivan, i to dva puta zbog kaznenih djela krađe te jednom zbog napada na službenu osobu što upućuje na to da je optuženik sklon činjenju kaznenih djela i da ranije izricane kazne nisu utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a koje okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i konkretne opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo zbog čega je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te pravilno utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može postići jedino primjenom mjere istražnog zatvora jer se, protivno žalbenim navodima optuženika, ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
5.3. U tom smislu pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodima optuženika o proteku šest godina od ranije osuđivanosti za imovinske delikte kao i zaposlenjem u R. Nj.
6. Slijedom navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
