REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2340/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice M. S. S., OIB ... iz S., zastupane po punomoćniku G. J., odvjetniku u O., protiv ovršenika bolnica dr. I. P. iz S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-26/2022-2 od 24. siječnja 2022., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr- 109/2021-2 od 25. listopada 2021. i odbačen prijedlog ovrhovoditeljice za naknadu troška izvansudske ovrhe od 3. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-26/2022-2 od 24. siječnja 2022., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-109/2021-2 od 25. listopada 2021. i odbačen prijedlog ovrhovoditeljice za naknadu troškova izvansudske ovrhe od 3. kolovoza 2021., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"Smatra li se ovrha u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom dovršenom danom prijenosa novčanih sredstava ili se ovrha smatra dovršenom kada sud donese deklaratorno rješenje iz čl. 73. st. 2. Ovršnog zakona, kojim konstatira da je ovrha dovršena?"
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 70/20 - dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije naznačeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, ovrhovoditeljica se u tom pravcu poziva na rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1150/06-3 od 25. travnja 2006. i na rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr- 636/2016-1 od 12. svibnja 2016. No, navedene odluke nisu donesene ovršnom postupku koji bi se provodio prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/2018, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 i 133/20). što je u konkretnom slučaju riječ.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. i čl. 400. st. 3. ZPP i u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
