REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-625/2022-7

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.Š. iz S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 238. stavak 1. istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina klasa: 211- 07/22-3/1326, ur.broj:511-16-07-22-1 od 7.veljače 2022. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 01. lipnja 2022. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: S.Š., rođen ……. godine u V., OIB: ….., s mjestom prebivališta u S., ulica S.R.

I.

Pod 1.

k r i v  j e

što je dana 31. 01. 2022. g. u 00,40 sati u S., ulica G.J.D. kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake SL 928 AI upravljao iako je u krvi imao alkohola 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Pod 2.

što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pod 2. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

pod 1.

novčana kazna od

3.000,00 (tritisuće) kuna

pod 2.

novčana kazna od

600,00 (šesto) kuna

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 3.600,00 (tritisućešesto) kuna

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, broj: 00827550 od dana 31. 01. 2022. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 150,00 (stopedeset) kuna i

od dana troškova alkotesta u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna u roku od 15 dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina klasa: 211-07/22-3/1326, ur.broj:511-16-07-22-1 od 7.veljače 2022. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 22. ožujka 2022. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 24. ožujka 2022. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage.

3. Sudac je okrivljenika pozvao na glavnu raspravu za dan 10. svibnja 2022. godine ali je dostava poziva bila neuredna. Sudac je ponovno zakazao glavnu raspravu za dan 1. lipnja 2022. godine, ali okrivljenik ponovno nije primio poziv. Međutim, sudac smatra kako se ovdje radi o izbjegavanju dostave budući da je za glavnu raspravu za 10. svibanj 2022. godine, poštar pokušao poziv uručiti 21. travnja 2022 godine, a onda ostavio obavijest da će doći ponovno, što je i učinio 29. travnja 2022. godine, ali okrivljenika nije zatekao. Za glavnu raspravu za 1. lipanj 2022. godine ponovno je vršena dostava poziva dana 13. svibnja 2022. godine u 13:20, ali okrivljenik nije zatečen te je ostavljena obavijest i ponovno je poštar došao 23. svibnja 2022. godine u 12:40, ali okrivljenika nije zatekao. Dakle,iz svega navedenog proizlazi da je okrivljenik izbjegavao dostavu poziva. Budući da je biti ispitan u postupku pravo, a ne dužnost, sudac je odlučio održati glavnu raspravu i donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika od 22.ožujka 2022.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Slatina br. 02026981 od 31.siječnja 2022.g., naredba o određivanju mjere opreza PP Slatina br. 00827550 od 31.siječnja 2022.g., rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel od 9 Pp-625/2022-2 od 28.ožujka 2022.g., troškovnik, potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 11. travnja 2022.g. za okrivljenika.

5. Slijedom svega navedenoga sudac smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što je potkrijepljeno i materijalnim dokazima. Na temelju navoda sadržanih u prekršajnom nalogu i provedenom dokaznom postupku sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika i time ostvarena obilježja prekršaja stavljenog mu na teret te ga za navedene prekršaje proglasio krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 5.000,00-15.000,00 kn, pod 2. od 700,00 kuna).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera je izrečena u minimalnom trajanju jer je okrivljenik nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 01. lipnja 2022. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana