REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2543/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. J. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., protiv tuženika: 1. N. P. iz K., O., 2. F. B. iz I., 3. F. S. iz Š., 4. G. V. iz P., OIB: …, kao pravne sljednice M. V. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u P., 5. F. P. iz I., B., 6. I. P. iz N. V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u P., 7. P. P. iz I., M., kojeg zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u P., 8. F. P. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u P. i 9. M. V. iz P., OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u P., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženice pod 4. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 466/2020-2 od 2. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj P - 1174/2019- 118 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Dopušta se tuženici pod 4. revizija protiv protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 466/2020-2 od 2. veljače 2021. zbog pravnog pitanja koje se odnosi na pretpostavke stjecanja prava vlasništva nad nekretninom dosjelošću prema odredbama čl. 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91), te čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14)?

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica pod 4. su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 466/2020-2 od 2. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj P - 1174/2019-118 od 25. listopada 2019.

2. Na prijedlog tužitelja, kao i prijedlog tuženika nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, u prijedlogu naznačena pitanja u bitnom se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako, u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, tužitelj u prijedlogu samo općenito ističe da je riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, što nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a. Zbog navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prijedlog tužitelja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci pod t. I.

5. U odnosu na prijedlog tuženice pod 4. revizijski sud je postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci pod II. ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž – 1454/2018 od 23. siječnja 2019., Županijskog suda u Zadru broj Gž – 744/2020 od 17. studenog 2020., Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž – 1390/2017 od 17. siječnja 2019., na koje odluke se tuženica poziva u prijedlogu).

6. Stoga je u odnosu na prijedlog tuženice pod 4. valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci pod t. II. ovog rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.