REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3643/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice F. G. iz Ž., OIB … i 2. tužitelja M. G. iz Ž., OIB … , koje zastupa punomoćnik I. G. odvjetnik u S. protiv tuženika H. B., kojeg zastupa punomoćnik Z. P. P., odvjetnik u Š., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu 1. i 2. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-355/19-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2708/15 od 11. prosinca 2018., u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije 1. i 2. tužitelja se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1.Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-355/19-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2708/15 od 11. prosinca 2018.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prva dva postavljena pravna pitanja ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385. a ZPP-a. Njima tužitelji osporavaju utvrđeno činjenično stanje pred nižestupanjskim sudovima, te stoga odgovori na navedena pitanja ovise o svakom pojedinom slučaju, odnosno takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U odnosu na treće postavljeno pitanje valja napomenuti da su tužitelji kao razloge važnosti naveli odluke ovog suda koje su u skladu sa pravnim shvaćanjem drugostupanjskog suda izraženim u pobijanoj odluci. Naime, u navedenim predmetima tužitelji su postavili tužbene zahtjeve kako na utvrđenje prava vlasništva tako i na uređenje međa, a što su tužitelji u predmetnoj stvari propustili učiniti.
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug,v.r.
