REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2262/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Đ. P.-K. iz N., N., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica iz D., protiv tuženika O. B., ..., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G., T. F. – G. i H. M., odvjetnika iz B., te umješača na strani tuženika: 1. C. d.d. Z., ... Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N. R., dipl. pravnik iz P. i 2. N. M. iz B., ... D, OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. J., odvjetnica iz B., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-22/2022-2 od 17. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Pn-104/2017- 162 od 10. studenog 2021., u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice, kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-22/2022-2 od 17. siječnja 2022., potvrđena je presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Pn-104/2017-162 od 10. studenog 2021.
2. Protiv ove presude suda drugog stupnja tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u kojem postavlja pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.
4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenio kako postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Ovo stoga što odgovor na postavljena pitanje (kada počinje teći zastara naknade štete pri postojanju određenih okolnosti) ovisi o okolnostima (tih) konkretnih slučajeva (koji se činjenično ne poklapaju s predmetnima). Stoga ni odluke drugostupanjskih sudova, kao ni ovog revizijskog suda, na koje se predlagateljica poziva ne mogu opravdati postavljena pitanja.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa ga je valjalo odbaciti na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
