REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3055/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. C., OIB ... iz C., kojeg zastupa punomoćnik H. J., odvjetnik u Z. protiv tuženice K. Z., OIB ... iz Č. M., koju zastupaju punomoćnici M. Z. i U. Z. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Z. i dr., u Z., radi odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž Ob-334/2021-2 od 30. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-115/2020-6 od 14. prosinca 2020. u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž Ob-334/2021-2 od 30. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 115/2020-6 od 14. prosinca 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja više pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno svojim pitanjima preispituje pravilnost primjene odredbi Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15) o roditeljskoj skrbi.
3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Prema odredbi članka 387. stavka 1. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a. Nadalje, temeljem odredbe članka 385.a ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bio važan za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije vijeće ovog suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tuženica tim pitanjima preispituje činjenična utvrđenja i zaključke sudova te da se postavljenim pitanjima zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe članka 387. stavka 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
