REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3596/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. J. J., odvjetnici u Z., protiv tuženika H. iz Z., OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-564/2018-3 od 14. studenoga 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1624/2013-94 od 21. lipnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2022.
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-564/2018-3 od 14. studenoga 2019., radi pravnih pitanja:
"1. Treba li u određivanju visine naknade za trajnu tuđu pomoć i njegu (rentu) uzeti u obzir i iznos koji tužitelj ostvaruje ili bi mogao ostvariti od Centra za socijalnu skrb temeljem Zakona o socijalnoj skrbi, pa kad tužitelj ostvaruje ovu naknadu ili ima pravo na istu, je li potrebno utvrditi postoji li razlika stvarne štete i naknade koju prima od Centra, odnosno treba li tužitelja odbiti s njegovim zahtjevom za štetu s naslova trajne tuđe pomoći i njege (rente) ako je iznos novčane naknade koju prima od Centra veći od stvarne štete?
2. Treba li kod djelomičnog uspjeha stranaka u sporu, troškove postupka cijeniti samo s obzirom na kvantitativni uspjeh u sporu ili ujedno i s obzirom na kvalitativni uspjeh kako u odnosu na osnovu tako i u odnosu na visinu prihvaćenog odnosno odbijenog dijela tužbenog zahtjeva?"
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-564/2018-3 od 14. studenoga 2019.
2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv iste presude.
3. Odgovori na prijedlog za dopuštenje revizije nisu podneseni.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika je osnovan, dok je prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nedopušten.
5. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pitanja tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije naveo da o postavljenim pravnim pitanjima postoji više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (broj Rev-x 1053/14 od 21. travnja 2015., Rev 1458/16-2 od 2. travnja 2019., Rev-x 186/11-3 od 6. studenoga 2016. i dr.), u kojima su zauzeta različita pravna shvaćanja o postavljenim pravnim pitanjima.
6. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima postoji različita sudska praksa.
7. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.
8. Odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije ovaj sud je postupajući po odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. ZPP ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.
9. Pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima koja nisu činjenično istovjetna utvrđenim činjenicama u predmetu i zbog toga je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu.
10. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbi čl. 392. st. 1. i 6. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
