REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3852/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. K. iz S., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik S. N.-P., odvjetnik u S., protiv I-tuženice B. Š. iz Z., B. M., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. B. B., odvjetnik u Z., i II-tuženika S. G. iz Z., B. M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu I-tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-556/2021-2 od 11. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2502/2019-39 od 18. prosinca 2020., u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda I- tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odnosu na prvo postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da tako postavljeno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredaba čl. 385., 385.a i 387. st. 3. ZPP. Pod pravnim pitanjem u smislu čl. 385. st. 1. ZPP ne podrazumijeva se pitanje o primjeni materijalnih ili postupovnopravnih normi u konkretnim slučajevima, već se pod pravnim pitanjem u smislu te odredbe podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni. Pravna pitanja zbog kojih se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije moraju biti postavljena tako da se odgovorom na ta pitanja na opći način otklanjaju nedoumice u tumačenju i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tom pitanju treba ovisiti rješenje o sporu u kojem se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da odgovor na prvo postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, pa stoga ovaj sud ocjenjuje da postavljeno pitanje nije pitanje u smislu čl. 385. st. 1. ZPP.

3. Ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju drugo postavljenog pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer odgovor na postavljeno pitanje jasno proizlazi iz čl. 375. st. 1. ZPP a drugostupanjski sud u obrazloženju presude nije postupio suprotno toj odredbi.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.