REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5333/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š., OIB ... iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i p., u Z. protiv tuženika R. A. d.d., OIB ... Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. & P., u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2088/2021-2 od 23. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13099/2019-25 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2088/2021-2 od 23. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13099/2019-25 od 11. lipnja 2021.
2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljeno pitanje se odnosi na odredbu članka 502.c ZPP-a i vezanost suda za pravno shvaćanje iz presude donesene povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa zavisno o tome radi li se o zahtjevu za naknadu štete ili stjecanju bez osnove. Budući da su nižestupanjski sudovi vezani za utvrđenja iz odluka donesenih u sporu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, a u ovoj parnici sudovi su se u odnosu na ništetnost pojedinih ugovornih odredbi pozvali na utvrđenu ništetnost u kolektivnom sporu(presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018.), te su naveli da se radi o petogodišnjem zastarnom roku, to o pitanju postavljenom u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u ovom sporu, pa to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
