Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4,Split
50. Pp-5266/2022.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku F.M., zastupanog po branitelju M.G., odvjetniku u S., S. zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split pod br. Klasa: … Urbroj: …. od 1. svibnja 2022. u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika u nazočnosti majke i zakonske zastupnice K. M., 1. Lipnja 2022.
r i j e š i o j e
prema maloljetniku: F. M., OIB: …, sin S. i K., djev. U., rođ. ….. u S., s prebivalištem u S., učenik VIII. Razreda škole "L.", na skrbi roditelja, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nesankcioniran, temeljem članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. dalje PZ-a )
p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a
S U D S K O G U K O R A
Temeljem članka 76.a PZ-a, sukladno članku 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od maloljetnika se o d u z i m a
jedna PE vrećica sa sadržajem droge Cannabis Marihuana, ukupne mase 1,22 grama.
Po pravomoćnosti ovog rješenja droga se ima uništiti.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
PU splitsko-dalmatinska, Prva policijska postaja Split podnijela je ovom sudu optužne prijedloge pod gore navedenim brojevima prema maloljetniku F. M.,
zbog toga što je 1. svibnja 2022. godine oko 15:00 sati u S., na sjevernoj šetnici gradskog stadiona P., na prostoru športskog objekta posjedovao drogu, na način da je za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK "H." – FK "Š. D.", koja se odigrala s početkom u 15:00 sati, zatečen od strane službenika policije kako posjeduje PE vrećicu sa sadržajem droge Cannabis Marihuana, ukupne mase 1,22 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 13/19) I koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, što je u suprotnosti s člankom 4. stavkom 1. točkom 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskimnatjecanjima,
čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 1. istog Zakona.
Maloljetnik je tijekom ispitivanja u postupku naveo da je točno da je 1. svibnja 2022. godine oko 15:00 sati u S., na sjevernoj šetnici gradskog stadiona P . , zatečen na prostoru športskog objekta u posjedovanju droge, na način da je za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK "H." – FK "Š. D.", koja se odigravala s početkom u 15:00 sati, zatečen od strane službenika policije u posjedovanju PE vrećice sa sadržajem droge Cannabis Marihuana, ukupne mase 1,22 grama. Naime, neposredno prije ulaska na stadion da je sa prijateljem bio u parku, da ga je jedan stariji momak, pripadnik "T.", tražio da unese na stadion navedenu marihuanu, na što da je ne razmišljajući o posljedicama pristao, nakon čega je zatečen u predmetnom prekršaju. Iz ovoga da je izvukao veliku pouku, da će se ubuduće suzdržati od ovakvih ili sličnih postupanja, za počinjeni prekršaj da izražava iskreno žaljenje i svjestan je težine istog. Inače da nije prekršajno sankcioniran, da je prvi put na sudu, da je odličan učenik VIII. razreda škole "L.", u slobodno vrijeme da se bavi sportom.
Nadalje je majka i zakonska zastupnica maloljetnika K. M., govoreći o osobnim okolnostima maloljetnika kao i obiteljskim prilikama u kojima maloljetnik živi, navela da sa F. do sada nije imala nikakvih odgojnih poteškoća, da je urednog ponašanja u kući i izvan kuće, u školi je odličan učenik te nema primjedbi na njegovo ponašanje pa u odnosu na predmetni događaj vjeruje da se radilo o izoliranom slučaju koji je odraz njegovog sazrijevanja i nepažnje. Također da vjeruje da je iz ovoga izvukao pouku i da će se ubuduće kloniti ovakvih postupanja. Inače, F. da je tek od ove godine počeo povremeno ići na utakmice "H.". Na kraju je navela da osim F. ima još dvoje djece, suprug i ona da su zaposleni, materijalna situacija da im je dobra, a odnosi u obitelji da su skladni.
Izvršen je uvid u obavijest Prve policijske postaje Split pod brojem ….. od 1. svibnja 2022., obrazac za privedene osobe, Naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja ..., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije, Potvrdu Ministarstva, koja prileži spisu, iz koje je razvidno da maloljetnik nije sankcioniran, kao i u kompletan spis.
Nakon ovako provedenog postupka, sud je prihvatio u cijelosti obranu maloljetnika kao uvjerljivu i logičnu te sukladnu rezultatima raspravljanja slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.
Naime, maloljetnik je pred sudom položio cjelovito i okolnosno priznanje, odnosno da je sporne prigode prilikom odigravanja nogometne utakmice između HNK "H." – FK "Š. D.", koja se odigravala s početkom u 15:00 sati na sjevernoj šetetnici gradskog stadiona "P." posjedovao drogu marihuanu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršajnog djela iz članka 4. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
Prilikom izbora odgojne mjere sud je imao u vidu odredbe članka 66. i članka 67. PZ-a iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.
Cijeneći navedeno, sud je uzeo u obzir maloljetnikove uredne osobne i obiteljske prilike, dob u vrijeme učina, dosadašnju nesankcioniranost, odnos prema počinjenom dijelu, posebno iskazano žaljenje, težinu dijela te okolnost njegovog počinjenja. Također je uzeo u obzir da se radi o mlađem maloljetniku koji je konkretne prigode tek navršio 15 godina života, da je pred sudom iskazao svijest o nepromišljenosti ovakvog ponašanja te dao čvrsto obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih postupanja, što ukazuje na njegovu spremnost da ubuduće ne počini isto ili slično djelo, odnosno da ne čini daljnje prekršaje pa sve upućuje na zaključak da je shvatio značaj svog postupanja i stupanj svoje krivnje.
Kod takvog stanja stvari sud je maloljetniku izrekao sudski ukor iz članka 68. stavka 1. PZ-a koji sud može primijeniti ako se iz odnosa prema počinjenom prekršaju i njihove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
Stoga je sud mišljenja da će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnika da ne ponavlja slične radnje, odnosno, da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja ovog postupka pa je prema maloljetniku primijenjena upravo odgojna mjera sudskog ukora.
Ovaj sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te maloljetniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno, svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK "H." kao i Nogometna reprezentacija Hrvatske na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju 24 mjeseca, budući se nisu ispunili uvjeti iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prema kojem sud može počinitelju prekršaja, odnosno u konkretnom slučaju maloljetniku, izreći i navedenu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima samo ukoliko se izrekne novčana kazna ili maloljetnički zatvor.
Temeljem naprijed citiranih propisa sud je maloljetniku uz odgojnu mjeru izrekao i oduzimanje predmeta prema potvrdi Prve policijske postaje Split pod br.. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka 4. PZ-a, zbog čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnik nema vlastite prihode ni imovinu.
Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
Splitu, 1. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Željka Matkov v.r.
Viša sudska savjetnica
Milena Longo v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: maloljetniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Lidija Čvrk
