REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2676/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica K. H., odvjetnica u D., protiv tuženika Zaklada A. M. pok. L. – P., M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u D., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-706/18-3 od 22. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-2220/15 od 23. srpnja 2018., u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-706/18-3 od 22. prosinca 2020., u odnosu na pitanje:

„Od kojeg dana se računa početak tijeka zakonske zatezne kamate na novčano potraživanje ako je dužnik pao u zakašnjenje i prema odredbi ugovora iz kojeg potječe tražbina i primitkom računa za predmetnu tražbinu i primitkom opomene za plaćanje po računu i pokretanjem sudskog postupka radi naplate tog računa?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-706/18-3 od 22. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-2220/15 od 23. srpnja 2018.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da je pravno shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je drugo pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, a na koju se kao razloge važnosti poziva tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije (primjerice u presudi broj Rev-145/19 od 25. ožujka 2009., GZZ- 69/1998 od 4. veljače 1999.)

5. U odnosu na prvo pitanje valja reći da ono nije važno za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v. r.