Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

12 Kž-376/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća te Dubravke Rudelić i Mladena Kosijera članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. B., zbog kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11.) i članka 331. stavak 1.KZ/11., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: državni odvjetnik) podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 5. listopada 2021., broj 13 K-98/20-15., u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljeni D. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga – iz članka 191. stavak 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11., pa mu je tom presudom za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i potom na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 40.stavak 1., 2. i 5. i članka 42. KZ/11 okrivljenom je izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 100 dnevnih iznosa od kojih jedan dnevni iznos iznosi 233,00 kuna, tj. u ukupnom iznosu od 23.300,00 (dvadesettritisu- ćetristo kuna) koju novčanu kaznu je okrivljeni dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca.

1.2. Temeljem članka 43. KZ/11 ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne plati u navedenom roku naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije, a ako se ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.

1.3. Na temelju članka 191. stavak 4. i članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenog su oduzeti privremeno oduzeti predmeti, oduzeti po PUZ-a, Službe kriminaliteta droga, pod brojem … dana ..., potvrdama broj …, … i ….

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan na ime troška kaznenog postupka platiti iznos od 1.398,00 kuna na ime troškova balističkog i mehanoskopskog vještačena te paušalnu svotu sudu u iznosu od 1.000,00 kuna.

2. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da županijski sud žalbu uvaži te pobijanu presudu preinači na način da okrivljenika D. B. osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora u primjerenom trajanju.

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik putem braniteljice D. K., odvjetnice u Z., predlažući da županijski sud uloženu žalbu odbije i potvrdi presudu suda prvog stupnja.

4. Na temelju članka 474. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje, te je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 172/2021 od 23. prosinca 2021.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Državni odvjetnik prigovara pobijanoj presudi navodeći da je prvostupanjski sud izrekao preblagu kaznenu sankciju smatrajući da je precijenjen značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, dok je podcijenjen značaj otegotnih okolnosti, budući se radi o okrivljeniku koji je specijalni povratnik, da je više puta osuđivan za kazneno djelo omogućavanja trošenja droge iz članka 191. stavak 1. KZ/11. pokazujući ustrajnost, upornost i drskost pri počinjenju ovog kaznenog djela i da na njega nisu utjecale ni uvjetne, ni bezuvjetne kazne zatvora. Nadalje smatra da se svrha, kako specijalne tako i generalne prevencije ne može ostvariti samo uvjetnom osudom već isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora bliže gornjoj granici zapriječene kazne za inkriminirano kazneno djelo.

7. Protivno tim navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve okolnosti koje su od značaja za odmjeravanje kazne i pravilno kaznu okrivljeniku smjestio u kazneni okvir vrijednosne ljestvice nalazeći prije svega, na temelju utvrđenih relevantnih olakotnih i otegotnih okolnosti da se radi o lakšem obliku kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. KZ/11. za koje je zapriječena kazna zatvora do tri godine. Osnovano je dakle prvostupanjski sud izrekao okrivljenom pojedinačne kazne na razini donje granice, cijeneći prije svega, posljedice proizašle iz djela i širinu ugrožavanja te potom okrivljeniku pravilno odmjerio jedinstvenu kaznu zavora u trajanju od jedne godine s maksimalnim rokom provjeravanja u trajanju od pet godina kao i izricanjem sporedne novčane kazne u iznosu od 23.300,00 kn koju je okrivljenik dužan platiti u roku od tri mjeseca. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je drugoj osobi omogućio korištenje prostora radi držanja i konzumiranja droge kokain, a radi se o maloj količini droge, te je u obiteljskoj kući držao jednu vojnu poluautomatsku pušku- snajper s pripadajućom opremom i tri komada vojnog puščanog streljiva, čije je posjedovanje građanima zabranjeno.

8. Suprotno tvrdnjama žalitelja ovaj drugostupanjski sud u svemu nalazi pravilnom ocjenu prvostupanjskog suda i to kako u pogledu utvrđenih pojedinačnih kazni, tako i u pogledu izrečene jedinstvene kazne zatvora od jedne godine uz rok kušnje od pet godina. Naime, sud prvog stupnja je prilikom izbora vrste i visine kazne imao na strani okrivljenika u vidu sve olakotne okolnosti i to priznanje kaznenih djela, čime je okrivljenik doprinio bržem i ekonomičnijem vođenju postupka, njegovo korektno držanje na sudu, da se brine o bratu koji je teško bolestan, da je izrazio kajanje uz uvažavanje okolnosti da je u međuvremenu zasnovao izvanbračnu zajednicu, da je otac djeteta rođenog 2020., da je zaposlen i jedini u obitelji ostvaruje redovna primanja kojima osigurava egzistenciju članovima svoje obitelji, kao i bolesnom bratu, a koje olakotne okolnosti svakako prevladavaju u odnosu na utvrđenu otegotnu okolnosti ranije osuđivanosti okrivljenika za kazneno djelo iz članka 191. stavak 1. KZ/11. zbog čega je označen kao recidivista, a za koje su mu izricane uvjetne kazne i rad za opće dobro na slobodi. Obzirom na brojnost prisutnih olakotnih okolnosti uz pravilnu ocjenu okolnosti konkretnog slučaja, sadašnje obiteljske prilike okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud smatra da će se izvršenjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine, uz maksimalni rok kušnje od pet godina, postići svrha specijalne i generalne prevencije te da će se ostvariti društvena osuda i potreba pravednog kažnjavanja počinitelja kaznenih djela kao i da će se izvršiti utjecaj na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i adekvatan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvog i sličnih ponašanja.

9. Upravo slijedom izloženih razloga ovaj drugostupanjski sud smatra da nema opravdanja za strože kažnjavanje okrivljenika jer će se upravo izrečenom kaznom utjecati da isti svoje ponašanje ubuduće uskladi sa društvenim normama življenja.

10. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ili povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

11. Slijedom navedenih razloga, kako žalba državnog odvjetnika nije ocijenjena osnovanom, presuđeno je kao u izreci, temeljem članka 482. ZKP/08.

U Karlovcu 1. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić, v.r.