Poslovni broj: Usž-1442/22-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Općine P., P., koju zastupa opunomoćenik S. V., odvjetnik u S., protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe E. A., vlasnice obrta E., P., koju zastupa opunomoćenik H. M. iz Odvjetničkog ureda M., Z., u predmetu radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-415/20 od 23. studenoga 2021., na sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-415/20 od 23. studenoga 2021.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-361-05/20-26/363, urbroj: 531-09-2- 20-3 od 23. rujna 2020. Ovim rješenjem poništeno je rješenje S.-da. županije, Općine P., Općinskog načelnika, klasa: UP/I-361-02/18-01/30, urbroj: 2147/05-01/01-19-4 od 29. studenoga 2019. kojim je odbijen zahtjev zainteresirane osobe za izdavanje suglasnosti za ozakonjenje jednostavne poslovne zgrade izgrađene na postojećoj površini javne namjene – nerazvrstanoj cesti označenoj kao k.č.zem. 6724 k.o. P.

2. Tužitelj žalbu podnosi iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra pogrešnim obrazloženje prvostupanjske presude prema kojem je prvostupanjsko tijelo trebalo pozvati nadležno javnopravno tijelo da donese rješenje o odbijanju zahtjeva za izdavanje suglasnosti iz članka 6. stavka 2. podstavka 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama iz razloga što stranka ima pravo podnošenja žalbe na takvo rješenje. Ističe da je predmet postupka ozakonjenje zgrade koja se nalazi na k.č.zem. 6724 k.o. P. odnosno na nerazvrstanoj cesti naziva Šetalište S. koja je sastavni dio Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Podgora (Glasnik broj 15/16.). Obrazlaže pravni status nerazvrstane ceste te smatra da je jedini ovlašten na donošenje odluke hoće li dati ili odbiti traženu suglasnost. Smatra da se o tome ne donosi posebno rješenje protiv kojeg bi stranka koja je tražila izdavanje suglasnosti mogla izjaviti žalbu, jer se radi o aktu raspolaganja, a ne o stvari o kojoj se može rješavati u upravnom postupku. Predlaže da Sud žalbu uvaži, poništi prvostupanjsku presudu i usvoji tužbeni zahtjev.

3. Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) ovaj Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove propisane odredbom članka 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima zbog koje bi prvostupanjska presuda bila nezakonita.

6. Naime, presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem gradonačelnik kao izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave nije bio nadležan za donošenje odluke u svezi sa zahtjevom podnesenim u smislu odredbe članka 6. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19.).

7. Prema odredbi članka 6. stavka 1. podstavka 2. navedenog Zakona nezakonito izgrađena zgrada ne može se ozakoniti ako se nalazi na području koje je prostornim planom uređenja općine, grada i velikog grada, Prostornim planom Grada Zagreba ili Generalnim urbanističkim planom koji važi na dan stupanja na snagu tog Zakona, odnosno na dan podnošenja zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju ili na dan donošenja rješenja o izvedenom stanju ako je to povoljnije za podnositelja zahtjeva, određeno kao planirani ili istraženi koridor i površine prometnih, energetskih, vodnih i komunikacijskih građevina, osim zgrade za koju javnopravno tijelo nadležno za upravljanje tom građevinom izda potvrdu da je izgrađena u skladu s posebnim uvjetima koje to tijelo na temelju posebnih propisa utvrđuje u postupku izdavanja lokacijske dozvole odnosno građevinske dozvole.

8. U konkretnom slučaju Općinski načelnik Općine P. odbio je zahtjev za izdavanje suglasnosti jer se radi o nekretnini koja je prema Odluci o nerazvrstanim cestama na području Općine Podgora (Glasnik broj 15/16.) predstavlja nerazvrstanu cestu Šetalište S. Međutim, izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave nije nadležno za izdavanje potvrde odnosno odbijanje izdavanja potvrde za ozakonjenje nezakonito izgrađene građevine izgrađene na prometnoj površini (nerazvrstanoj cesti) već je za izdavanje ove potvrde nadležno javnopravno tijelo. Nadležnost javnopravnog tijela izričito je propisano navedenom odredbom članka 6. stavka 1. podstavka 2. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama.

9. Slijedom navedenog ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija, zbog čega je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 1. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović