Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
Poslovni broj: 9. R1 Ob-263/2022-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Bojani Skenderović u pravnoj stvari predlagatelja Centra Č. OIB. …, zastupanog po o ravnateljici A. B., dipl. soc. radnici, protiv 1.protustranke L. Š., OIB: … iz N., sada u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja, C. dom za žene i djecu S. A., R., i 2. protustranke S. Š., OIB: … iz N., radi odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. djece L. Š. OIB: …, r. ..., L. Š. OIB. …, r. ..., I. Š. OIB. …, r. …., F. Š. OIB: …, r...., M. M. Š. OIB. … r. …, zastupanih po A. Z. djelatnici Centra, dana 1. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
I. 1 . Protustranka L. Š., OIB: …, iz N., sada u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja, C. dom za žene i djecu S. A., R., i 2. protustranka S. Š., OIB: …, iz N., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu njihove djece mlt. L. Š. O. …, rođene ..., mlt. L. Š. OIB. …, rođenog ….,mlt. I. Š. OIB …, rođene …., mlt. F.Š. O. …, rođenog …. i mlt. M. M. Š. OIB. …, rođene ....
II. Odluka o lišenju prava na roditeljsku skrb dostaviti će se nadležnom matičaru.
III. Određuje se privremena mjera koja glasi:
Protivnicima osiguranja L. Š., OIB: …, iz N., sada u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja, C. dom za žene i djecu S. A.,R., i S. Š., OIB: …, iz N., oduzima se pravo na stanovanje s njihovom djecom mlt. L. Š. OIB. …, rođena ..., mlt. L. Š. O. …, rođen ..., mlt. I. Š. OIB. …, rođena ..., mlt. F.Š. OIB: …rođen …., mlt. M.M.Š OIB…, rođena ….g., te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o njima, do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi lišenja prava protivnika osiguranja na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu L. Š. OIB.…, rođena …., mlt. L. Š. OIB. …, rođen…., mlt. I. Š. OIB. …, rođena ..., mlt. F.Š. OIB. …, rođen . . ., mlt. M. M. Š. OIB. …, rođena ...g.
Mlt. L. Š. r. ..., mlt. L. Š. r. ..., mlt. I. Š. r. ..., privremeno se povjeravaju udomiteljskoj obitelji Z. B. iz G., do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi lišenja prava protivnika osiguranja na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. L. Š., L.Š. i I. Š.. Mlt. F. Š. r. …. se privremeno povjerava udomiteljskoj obitelji J. H. iz S., do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi lišenja prava protivnika osiguranja na roditeljsku skrb uodnosu na mlt. F. Š..
Mlt. M. M. Š. r. ... se privremeno povjerava udomiteljskoj obitelji M. V. iz I., do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi lišenja prava protivnika osiguranja na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. M. M. Š..
Protivnicima osiguranja L. Š. i S. Š., određuje se pravo i obvezana ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djecom, jednom mjesečno, uz prethodnu najavu, u prostorijama Centra Č., u trajanju od jednog sata,uz nazočnost stručne osobe Centra Č..
Obrazloženje
1. Centar Č. (dalje Centar) podnio je dana 1. Travnja 2022. godine sudu prijedlog radi izricanja roditeljima, L. i S. Š., mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. djece L., L., I., F. I M. M. Š.. U prijedlogu se navodi da je on stavljen zbog kontinuiranog zanemarivanja prava djece od strane roditelja. Mlt. djeca su rješenjem ovog Centra smještena u udomiteljske obitelji. Prema navodima Centra L. Š. rođena je ….g. u LJ.. Bila je u braku sa P. T. od 2002. do 2015.g. kada je brak razveden, time da su zajednički život prekinuli ranije. U braku su rođene kćerke T. 2013. i L. 2011.g. koje su nakon razvoda brakaostale živjeti s ocem. Ljerka ima dugovanje za obvezno uzdržavanje za tu djecu, jer ga nikad nije plaćala. Dug za neplaćene iznose alimentacije prelazi 20.000 kn. Kontakte s kćerkama je održavala s teškoćama zbog kompleksnih životnih prilika. L. je završila srednju školu u zanimanju „pletilja“, ima trinaest godina radnog staža, radila je u tvornici tjestenine „R.“ i u ugostiteljstvu. U zajednici sa Š.S., kasnije i braku, rođeno je šestero djece: mlt. L., r….g., mlt. L. r. ...g., I. r. ...g. mlt. F. Š., r. ...g., mlt. M. M. Š., r….g., te G. Š. r. ….g. Zajednički život Lj. je prekidala u dva navrata, i to zbog nasilničkog ponašanja S. Š. na njenu štetu, te je bila smještena u dom za žrtve obiteljskog nasilja tijekom 2019./20.g., kada je za sina F. zatražila smještaj u udomiteljskoj obitelji, sa čime je i S. bio suglasan (dijete je još uvijek smješteno), te ponovo od 25.5.2021.g., time da je za, u međuvremenu rođenu, kćerku M. M. zatražila smještaj (iovo dijete je još uvijek na smještaju). S majkom, Lj., u dom za žrtve nasilja subila smještena djeca L., L. i I., ali je majka zatražila da i ta djeca budu zbrinuta u udomiteljskoj obitelji, tako da su djeca još uvijek na smještaju. S. je rođen ...g. u Č., NKV radnik. S. se bavio poljoprivredom no postepeno je taj posao zapuštao, da bi se povremeno zapošljavao u građevini. Unatrag nekoliko godina radio je u inozemstvu. Ostao je bez posla tijekom studenog 2021. jer je obolio, te mu poslodavac nije produljio ugovor o radu. Prijavljen je na Zavodu, navodi da mu je naknada kao nezaposlenoj osobi oko 4.000 kn. S. je sklon zlouporabi alkohola, u vrijeme dok je radio je uspio održavati apstinenciju. Ima problema sa ekstremitetima, radi čega nije mogao raditi fizički posao. S. živi u roditeljskoj, vrlo prostranoj obiteljskoj kući, koja nije primjereno održavana, ali je podobna za stanovanje. Uz kuću je prostrano dvorište, gospodarske zgrade. Brak sa Lj. mu je jedini brak i osim djece rođene u tom braku, nema druge. Vezano za rođenje najmlađeg djeteta G. Š. r..., oba su roditelja navodila kako S. Š. nije biološki otac tog djeteta, već obiteljski prijatelj s kojim je LJ. imala kraću vezu. U pogledu mlt. djece L., L., I., F. i M. M. Š., Centar utvrđuje se da su njihov normalan rast i razvoj ugroženi uz roditelje. Do sada
su
djeca u više navrata mijenjali sredinu u kojoj odrastaju zbog nasilničkog ponašanja u obitelji i nesposobnosti majke i oca da brinu o njima. Djeca su bila izložena zanemarivanju, svjedočila nasilju oca na štetu majke, zlouporabi alkohola, a vjerojatno i spolno neprimjerenom ponašanju. Kod starije djece su već nastupile posljedice u vidu emocionalne nezrelosti, nesigurnog obrasca privrženosti. Mentalno zdravlje djece kao i rast i razvoj su u visokom riziku, jer su višekratno bila izlagana traumatskim događanjima koje su izazvali roditelji, kao i razvojnim traumama od emocionalno nezrele i nekompetentne roditelje. Prema ocjeni Centra na strani roditelja ne postoje dostatni kapaciteti da za djecu stvore sigurnu i stabilnu sredinu iz jednostavnog razloga što roditelji nemaju dovoljno kapaciteta da stvore bar donekle dobre uvjete za sami sebe (materijalni, stambeni, stabilni partnerski odnosi, zadovoljenje vlastitih osnovnih potreba). Oba roditelja su imala postupke koje Centar nalazi zanemarujućim prema djeci, kao i zlostavljačkim (neprimjereno spolno ponašanje oca, fizičko kažnjavanje od oba roditelja). Djeca su
trenutno smještena u udomiteljske obitelji, dobro su se adaptirala. Ponovno izlaganje nepovoljnim obiteljskim prilikama, kao i život s roditeljima manjkavih roditeljskih kompetencija i zlostavljajuće/zanemarujuće ponašanja predstavljalo bi kršenje prava djece.
2. U provedenom postupku pred Centrom, izrađene su sveobuhvatne obiteljske procjene za svako dijete, te se na temelju istih Centar donosi zaključak da djeca u slučaju povratka u biološku obitelj, nisu sigurna, da postoji više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo, da iste nije moguće kontrolirati, te ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji. Stoga Centar donosi zaključak da kod roditelja, ovdje 1. i 2. protustranke, nema potencijala na koje bi se mogli osloniti, a koji bi garantirali da će oni uskoro u budućnosti usvojiti potrebne roditeljske vještine, razviti dovoljno motivacije i naučiti emotivno se povezati s djecom, te naučiti kako stvoriti i održati sigurnu i stabilnu obiteljsku zajednicu, koja će moći brinuti o djeci na adekvatan način, a s razlogom što prateći obitelj posljednje tri godine, Centar ocjenjuje da njihove sposobnosti opadaju te roditelji postaju sve više dezorganizirani. Zbog navedenog Stručni tim zaključuje da je mlt. djecu potrebno zaštiti institutom alternativnog roditeljstva, odnosno trajnog oblika skrbi o djeci, a roditelje Lj. Š. i S. Š., lišiti prava na roditeljsku skrb. 3. Tijekom ovog postupka sud je pročitao priloženu dokumentaciju te je saslušao roditelje mlt. djece L., L., I., F. i M. M. Š., Lj. i S. Š..
4. Djeci je rješenjem suda posl. broj R1 ob- 236/22-2. od 1. travnja 2022. postavljan posebni Skrbnik u osobi A. Z., zaposlenice Centra u Zagrebu.
5. Odredbom članka 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15 i 89/19 i 98/19 – dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb, ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Dakle, potrebno je procijeniti da li postupanje protustranaka predstavlja ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj mlt. djece L., L., I., F. i M. M. Š..
6. Iz provedenih dokaza proizlazi kako su mlt. djeca protustranaka rješenjem Centra smještena u udomiteljske obitelji i to temeljem suglasnosti 1. i 2. protustranke. Mlt. L., L. i I. Š. smješteni su u udomiteljsku obitelj Z. B. iz G., mlt. F. Š. smješten je u udomiteljsku obitelj J. H. iz S., a mlt. M. M. Š. r. ..., smještena je u udomiteljsku obitelj M. V. iz I., T.. Nadalje, rešenjem Općinskog suda u Čakovcu Poslovni broj: 3 R1 Ob-102/2022-10 od 10.03.2022. mlt. L., L. i I. Š., privremeno su povjereni udomiteljskoj obitelji Z. B. iz G., u trajanju od 30 dana; mlt. F. Š. privremeno je povjeren udomiteljskoj obitelji J. H. iz S., u trajanju od 30 dana; a mlt. M. M. Š. privremeno je povjerena udomiteljskoj obitelji M. V. iz I., T., također u trajanju od 30 dana. Otac je djecu posjećivao jedan puta mjesečno kada je radio u inozemstvu, a nakon povratka u RH i rjeđe, dok majka djecu posjećuje također jedan puta mjesečno, što opisuje kao znatan financijski teret obzirom na dislociranost njenog smještaja u sigurnoj kući u odnosu na smještaj djece u udomiteljske obitelji.
S obzirom na spremnost roditelja da osiguraju stabilnost svojoj malodobnoj djeci proizlazi kako majka nema kapaciteta za stabilan pristup djeci te nema kapacitet sagraditi stabilnu sredinu u kojoj bi djeca živjela. Majka se trenutno nalazi u sigurnoj kući. Potpuno impulzivno odlučuje da će živjeti u unajmljenom stanu, da će djeca ići u vrtić, da će moći priuštiti osobu koja će joj pomoći pri odgoju i u brizi o djeci, što je u trenutnim financijskim okolnostima potpuno nerealno, tim više jer postoji njen znatan dug prema dvoje djece iz prvog braka, za čije uzdržavanje uopće ne doprinosi. Ona, prema svojim navodima, namjerava uštedite određeni novčani iznos iz porodne naknade, koju prima sa svoje dijete G. te se u planovima o najmu stana i plaćanju vrtića oslanja se na pomoć Grada R. u vidu subvencija. Namjerava raditi 4 sata i misli se prije toga školovati te realnim smatra da će moći priuštiti plaćanje i dječjeg vrtića za svoju malodobnu djecu, kao da će moći priuštiti i plaćanje osobe koja bi pomagala i najamninu za stan, a sve to planira na način da će raditi samo 4 sata u slastičarstvu, nakon edukacije. S druge strane otac malodobne djece, iako ima nekretninu pogodnu za rast, razvoj i odgoj svoje djece, nekretninu ne održava i bez realnog učinka samo verbalno ističe da će istu renovirati kako bi nekretnina bila prikladna za boravak djece međutim, to u stvarnosti ne čini tijekom postupka, a ni ranije. Iako iskazuje spremnost brinuti se za djecu konstantno naglašava da je djeci mjesto uz njihovu majku, a uz njega tek podredno, ukoliko se majka ne bi mogla brinuti za djecu u kojem slučaju kao jednu mogućnost brige o djeci ističe mogućnost da se on brine o njima. Međutim, neovisno o sami materijalnim uvjetima potrebnim za osiguranje stabilne sredine u kojoj bi djeca normalno živjela i rasla, tijekom zajedničkog života protustranaka i djece, majka nije uspijevala brinuti o djeci na adekvatan način. Prema navodima Centra s izuzetnim teškoćama je udovoljavala potrebama svakodnevne brige o djeci, pri tome zakazujući u jednostavnim stvarima kao što je na primjer organizacija prijevoza djece do dječjeg vrtića ili liječnika i slično. Osnovne potrebe djece nisu bile zadovoljene na adekvatan način čak niti uz dostatna materijalna sredstva, koja je osiguravao otac djece. Istodobno otac se nikada nije uključivao u osnovnu skrb o djeci te nema znanja ni vještina niti je u stanju zadovoljiti osnovne potrebe djece. Što se tiče osiguravanja sigurnosti djece, majka nije reagirala na prijetnje sigurnosti djece niti na izloženost nasilničkom ponašanju oca, osobito u vidu zlouporabe alkohola te eventualnog spolnog uznemiravanja djece (na što je reagirala tek naknadno). Majka je povremeno ostavljala L. kao i ostalu djecu na čuvanju osobama, u koje nije trebala imati povjerenje. Otac s druge strane neposredno ugrožava djecu nasilničkim i neprimjerenim ponašanjem kada je bio pod utjecajem alkohola te u odnosu na spolnu zlouporabu djece.
Iako dakle majka u periodu kada je otac pribavljao potrebnu sva financijska sredstva potrebna za uzdržavanje obitelji nije bila u stanju adekvatno brinuti za svoju malodobnu djecu, smatra da će sada uz novo dijete i uz potreban rad radi pribave novčanih sredstava, uspjeti adekvatno brinuti za sve njihove potrebe. Otac istodobno posjećuje djecu jedanput mjesečno ili rjeđe te iako ranije nije imao potrebne sposobnosti za brigu o svojoj djeci, sada verbalizira sekundarnu opciju u slučaju da se majka ne brine za djecu, da će se on brinuti. Ovdje valja istaknuti da otac tijekom udomljavanje svoje djece nije poduzeo nikakve mjere na edukaciji u smislu poboljšanja roditeljskih sposobnosti te i sam ukazuje da je bolestan i da će mu uz rad briga za više mlt. djece nakon posla, predstavljati problem. Iako navodi da je on razgovarao sa trećom osobom koja će mu pomoći, ne navodi niti ime te osobe niti konkretno koje sposobnosti i kvalifikacije ta osoba ima te u kojem smislu bi mu pripomogla u brizi za djecu. Slijedom navedenog zaključeno je na strani roditelja nisu postignute dostatne pozitivne promjene.
7. Nakon donošenja sudskog rješenja o privremenom povjeravanju djece udomiteljskoj obitelji u trajanju od 30 dana, predlagatelj je sukladno odredbi čl. 152. st. 4. ObZ-a izradio novu obiteljsku procjenu. Procjenjujući obiteljske prilike i dobrobit djece utvrđeno je da za djecu i nadalje postoji visok razvojni rizik i prijetnje sigurnosti u vlastitoj obitelji. Naime, prema ocjeni Centra na strani roditelja ne postoje dostatni kapaciteti da za djecu stvore sigurnu i stabilnu sredinu iz jednostavnog razloga što roditelji nemaju dovoljno kapaciteta da stvore bar donekle dobre uvjete za sami sebe (materijalni, stambeni, stabilni partnerski odnosi, zadovoljavanje vlastitih osnovnih potreba). Oba roditelja su imali postupke koje Centar procjenjuje zanemarujućim prema djeci, kao i zlostavljačkim (neprimjereno spolno ponašanje oca, fizičko kažnjavanje od oba roditelja), koji ukazuju na nesiguran obrazac privrženosti iz kojeg proizlazi njihov poprilično dezorganiziran životni stil. Djeca su trenutno smještena u udomiteljskim obiteljima i dobro su se adaptirala. Ponovno izlaganje nepovoljnim obiteljskim prilikama,
kao i život s roditeljima manjkavih roditeljskih kompetencija i zlostavljajućeg/zanemarujućeg ponašanja,
predstavljalo
bi,
prema
stajalištu
Centra,
kršenje dječjih prava. Centar napominje da kod roditelja ne nalazi potencijale na koje bi se mogli osloniti, a koji bi garantirali da će oni u skoroj budućnosti usvojiti potrebne roditeljske vještine, razviti dovoljno motivacije i naučiti kako se emotivno povezati sa djecom, te naučiti kako stvoriti i održati sigurnu i stabilnu obiteljsku zajednicu, koja će moći brinuti o djeci na adekvatan način. Naprotiv, prateći obitelj posljednje 3 godine, Centar smatra kako njihove roditeljske sposobnosti opadaju, te postaju sve više dezorganizirane. Zbog navedenog, prema ocjeni Centra, potrebno je malodobnu djecu zaštititi institutom alternativnog roditeljstva. Centar smatra da motivacija i spremnost roditelja da promijene način života očito ne postoji (mjere obiteljsko pravne zaštite su bile određene, a majka smještavana u dom za žrtve nasilja gdje je bio, a i sada se provodi psihosocijalni tretman nje kao žrtve nasilja), te ih uvjetovanje povratka djece u obitelji ili u život roditeljima nije potaknuo na promjenu. Uz nedostatak motivacije tu je i bazično nerazumijevanje potreba djece te "oštećeni" potencijal roditelja da se nauče drugačijim roditeljstvu (visoka traumatiziranost i korištenje sredstava ovisnosti). U takvoj situaciji stajalište je Centra kako je mjerama obiteljsko-pravne zaštite nužno osigurati djeci što prije sigurnu i stabilnu sredinu, koja će korigirati loša i traumatska iskustva. Stoga, Centar predlaže lišiti roditelje njihovog roditeljskog prava u pogledu malodobne djece.
8. Iskazujući kod ovoga suda Lj. Š. izjavljuje kako od 19.5.2021. živi u Skloništu za žrtve obiteljskog nasilja u R. sa mlt. sinom G.. Napomenula je kako trenutno pokušava uštedjeti što više novaca kako bi mogla osigurati sigurnu budućnost za sebe i G.. Isticala je kako je svjesna ne može pružiti sve ono što je potrebno njenoj djeci L., L., I., F. i M. M.. Navodila je i da želi da imaju što sretnije djetinjstvo te da misli da bi bili puno sretniji bez nje. L. sada ide u školu i potrebno je dodatno posvetiti se tom djetetu, što ona u ovoj fazi svojeg života ne može. Stoga je izjavila da bi htjela da se njena djeca posvoje. Trenutno je na porodiljnom dopustu i prima naknadu. Htjela bi G. dati u jaslice, a nakon toga bi željela ići raditi. Kako nema nekretnine u svojem vlasništvu niti može svojoj djeci osigurati trenutno topli dom, to planira samo za sebe i G. iznajmiti stan kako bi mogla s njim nastaviti dalje živjeti. Sa ocem djece ne održava nikakav kontakt međutim, ističe da on uredno plaća alimentaciju, ali ne zna da li on viđa zajedničku djecu. Ona djecu viđa i to joj je jako naporno zbog udaljenosti i zbog cijene, jer joj je jako skupo. Stoga, zaključuje da je nakon pomnog razmišljanja i razgovora sa psihologom, odlučila da je njenoj djeci najbolje da budu posvojena i da je se liši prava na roditeljsku skrb, a isto tako je suglasna da do ove odluke suda, djeca žive gdje su do sada i živjeli u udomiteljskim obiteljima. Na ročištu održanom dana 26. svibnja 2022. godine Lj. Š. izjavljuje kako je svjesna da je već na prošlom ročištu iskazala suglasnost da se njena djeca posvoje, jer je ocijenila da je to u najboljem interesu za djecu, međutim da joj je jako teško i da želi da joj se djeca ipak vrate. Posebno napominje kako u 9 mjesecu namjerava ići u školu za slastičarstvo. Kada se educira namjerava se zaposliti na 4 sata, kako ne bi izgubila porodiljnu naknadu. Željela bi iznajmiti stan i brinuti se o svoj svojoj djeci. Sve ih namjerava dati u vrtić ili u produljeni boravak te namjerava uzeti i ženu koja bi joj pomagala vezano uz održavanje kuće i brige za djecu. Na upit čime namjerava platiti sve nabrojeno, navodi da će dobiti subvenciju za vrtić od Grada R., a daženu kao dodatnu pomoć možda neće trebati. Isto tako, namjerava iznajmiti stan te će i za to tražiti subvenciju Grada R..
9. S. Š. iskazivao je da je sa L. Š. bio u braku 7 godina, a zajedno su bili gotovo 10 godina. Za vrijeme dok su bili zajedno rođeno je šestero djece i svi su malodobni. Razveli su se prije 2 mjeseca, međutim supruga ga je napustila 2021. u 8. mjesecu i tada su djeca smještena u udomiteljsku obitelj. Opisivao je i da su već ranije supruga i on imali problema vezanih uz odgoj djece te su djeca i ranije bila uzimana od njih i stavljena u udomiteljske obitelji u P.. To je bilo zbog toga, jer je maltretirao svoju suprugu. Neovisno o tome što je supruga trajno otišla od njega u kolovozu prošle godine navodi da se čuju telefonom i ona mu je rekla da je uzela odvjetnika za ovaj postupak i da će se boriti da se djeca vrate. Iako supruga i on žele biti zajedno, to nije moguće zato jer je na Centru rečeno da im oni neće vratiti djecu ako su zajedno niti će vratiti majci djecu, ako bude došla živjeti kod njega. Istaknuo je da je svjestan da nije u redu da maltretira majku svoje djece pred djecom, međutim pojasnio je da se to događalo samo kada je konzumirao alkohol. Više od godinu dana ne konzumira alkohol. U trenutku kada ga je supruga napustila i kada su im uzeli djecu već je prestao par mjeseci konzumirati alkohol i tada je radio u Njemačkoj i dolazio doma svaka 3 tjedna. Tada nije bilo nikakvih problema. Međutim, unatoč tome, njegovoj supruzi na Centru rekli su da ga mora ostaviti, inače će joj uzeti djecu i samo zbog toga je ona otišla. Sada je ona pronašla stan i zna da se seli iz sigurne kuće, ali ne zna kamo. Izričito je istaknuo da se protivi prijedlogu Centra zbog toga, jer bi htio da djeca budu sa njegovom suprugom Lj., budući ona k njoj pripadaju. Također ima riješeno stambeno pitanje i trebao bi kuću renovirati te navodi da postoji mogućnost da i on uzme djecu k sebi. Trenutno nema opremu za njih, ali nabavio bi ju. Opisao je i da je mjesec dana na probnom te bi trebao zarađivati oko 4.000,00 kn. Ima oštećenu nogu i zbog toga nije mogao nastaviti raditi u Njemačkoj. Zaključio je da predlaže da se djeca vrate majci, a ukoliko djecu ne bi vratili majci zamolio je da se djeca onda vrate njemu, budući već više od godinu dana ne konzumira alkohol. Konačno, pojasnio je da je svjestan da nakon što bi došao kući da bi ga dočekalo petero male djece za koje će se morati brinuti i to bi moglo stvarati poteškoće međutim, pronašao bi eventualno nekoga tko će mu u tome pomoći. Na ročištu koje je održano dana 26. svibnja 2022. godine S. Š. navodio je da ostaje kod svojeg stava da ne da djecu i da nije suglasan da se djeca posvoje niti da budu u domu. Smatra da bi djeca mogla biti sa majkom, a on bi koliko bude mogao pomagao, budući je primio prvu plaću u iznosu od 5.000,00 kuna. Napomenuo je ponovno i da ima nekretninu koju bi renovirao kada bi
dobio
djecu,
a isto tako razgovarao je sa jednom ženskom osobom, koja bi mu pomogla u brizi za djecu. Međutim, smatra da bi najbolje bilo da djeca budu sa majkom, a da ih on povremeno viđa.
10. Posebna skrbnica na ročištu održanom 19. travnja 2022. godine navela je kako je ona također suglasna sa prijedlogom Centra, a obzirom na izjavu majke danu na tom ročištu, te je istaknula kako i ona smatra da je u najboljem interesu djece da se prijedlozi Centra usvoje. Isto tako, ovakav stav zauzima i obzirom na pasivno držanje S. Š. u dosadašnjem tijeku postupka. U podnesku, koji je zaprimljen na ovome sudu dana 29. travnja 2022. godine, navodila je kako je, vodeći se zaštitom interesa i prava mlt. L., L., I., F. i M. M. Š. te imajući na umu osobito njihova prava zajamčena, kako Konvencijom o pravima djeteta, tako je Obiteljskim zakonom, potrebno zaštititi pravo djece na skrb za život i zdravlje te pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjerenoj njihovim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama, što malodobnoj djeci Š. u primarnoj obitelji nikako nije osigurano, te imajući u vidu nasilničke obrasce ponašanja roditelja i neprimjerena roditeljska ponašanja i odgojne metode, kao i nesnalaženje
u
ulozi
roditelja,
suglasnost
same
majke
s
predloženom mjerom lišenja te nezainteresiranost i pasivnost oca prema djeci i prema predmetnom postupku, opravdano je da se mlt. djeca Š., a obzirom na njihovu nisku kronološku dob trajno zbrinu izvan obitelji, ali i izvan prenapučenog sustava socijalne skrbi u stabilnom i poticajnom okruženju, te smatra da je u njihovom interesu posvojenje.
U podnesku od 9. svibnja 2022. godine posebna skrbnica navodi da otac djece tek površno verbalizira eventualnu mogućnost preuzimanja skrbi o djeci, a za što evidentno sam nije dovoljno spreman ni sposoban, budući izjavljuje kako je suglasan da djeca ostanu kod udomitelja, a da im je zapravo mjesto uz majku, koja je pak suglasna sa predmetnom mjerom. Stoga je mišljenje posebne skrbnice da je potrebno voditi se prvenstveno interesom malodobnih
L.,
L.,
I.,
F.
i
M. M. Š. te im osigurati sigurno i stabilno okruženje, izvan primarne obitelji.
11. Zaključak koji se nameće nakon analize svih provedenih dokaza jest da bi povratak djece u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece predstavljao ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj djece. Naime, stajalište je ovoga suda da protustranke grubo krše roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te da nisu poštivali mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djece prethodno donio Centar za socijalnu skrb. Nakon izrečenih mjera nije uočen potreban napor roditelja usmjeren na poboljšanje roditeljskih kompetencija, odnosno uvjeta u kojima bi živjela njihova malodobna djeca. Povratak djece u vlastitu obitelj nakon provedenih mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Centra za socijalnu skrb i nadležnosti suda, predstavljao bi ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj djece L., L., I., F. i M. M. Š.. Roditelji do donošenja ove odluke nisu osigurali materijalne uvjete potrebne za život djece u toplom i prikladnom domu. Oni uopće nemaju pripremljene stvari i opremu za svoju mlt. djecu. Majka ne radi, odluke o tome gdje će živjeti, na koji način će se brinuti za djecu i kako će pribaviti financijska sredstva za to, donosi impulzivno te ovisno o emotivnom stanju olako mijenja ovako bitne odluke, zbog čega sud nalazi da nema kapacitet sagraditi stabilnu sredinu i osigurati kvalitetan život djeci. Njene odluke i planovi oslanjaju se na potencijalne subvencije (bez konkretizacije uvjeta za dobivanje subvencija i njihova opsega), dodatno školovanje (ne navodi u kojem roku bi školovanje trajalo i na čiji trošak niti na koji način bi zbrinula djecu za vrijeme tog eventualnog školovanja), upis djece u vrtić (ne navodi da li je već stavila djecu na popis za upis, što je sve potrebno i koliko bi koštalo korištenje vrtića, da li bi uopće sva djeca mogla biti primljena u isti vrtić i sl.),
angažman treće osobe uz pomoć koje bi brinula za djecu. Svi su dakle planovi izneseni bez realne podloge u vidu konkretnog mjesta zaposlenja i konkretne financijske konstrukcije, kojom će potkrijepiti svoje želje te definitivno bez uzimanja i u obzir postojanja njene zakonske obveze uzdržavanja još dvoje djece iz ranijeg braka, koja žive sa ocem i za koje uopće ne plaća uzdržavanje. Budući da niti u okviru osiguranih financijskih uvjeta, dakle kada je otac pribavljao novac za cijelu obitelj, nije uspijevala kvalitetno brinuti za potrebe svoje djece, sud ocjenjuje da njeni planovi nisu realni u ovom trenutku i da njena verbalizacija odluke o preuzimanju brige za mlt. djecu ne predstavljaju najbolji interes njene mlt. djece, nego njenu osobnu želju.
S druge strane otac djece nema znanja ni vještina te nije u stanju zadovoljiti osnovne potrebe djece. Istodobno je neposredno ugrožavao djecu nasilničkim ponašanjem i neprimjerenim ponašanjem kada je bio pod utjecajem alkohola i to vjerojatno neprimjerenom spolnom ponašanju. Stajalište je suda da niti otac zbog vlastitih kognitivnih poteškoća, zlouporabe alkohola i dezorganiziranog načina života, ali zbog lošeg zdravstvenog stanja također nije u stanju djeci osigurati stabilnost. Iako ima prikladnu nekretninu nije ju uredio za prihvat djece, te iako iskazuje svijest o nedopustivosti svog postupanja prema Lj. Š. pred djecom, od dana udomljavanja svoje djece nije poduzeo korake na poboljšanju svog roditeljskog kapaciteta.
Tvrdnje majke izrečena na ročištu od 26. svibnja 2022. godine o spremnosti i sposobnosti brige o šestero malodobne djece, prema ocjeni suda, nerealne su i ishitrene te ocrtavaju samo želju majke i njenu emotivnu povezanost sa svojom djecom. Istodobno navodi oca da se protivi lišenju roditeljske skrbi, budući je djeci mjesto uz majku te njegovo verbaliziranje spremnosti za brigu i odgoj svoje petero malodobne djece, također je prema ocjeni suda, u kontrarnosti sa njegovim mogućnostima kako obzirom na zlouporabu alkohola, tako i obzirom na fizičko zdravlje, ali osobito obzirom na njegove roditeljske kompetencije.
12. Obzirom na impulzivne i nerealne odluke majke njen nedostatak roditeljskih kompetencija, obzirom na njenu nesposobnost da zaštiti djecu od nasilničkog ponašanja oca i spolne zlouporabe djece te obzirom na neposredno ugrožavanje djece od strane oca, njegovo nasilničko i neprimjereno ponašanje kad je bio pod utjecajem alkohola, sud je mišljenja kako ove okolnosti, čine oba roditelja visoko rizičnim, po pitanju sigurnosti mlt. djece Š.. U okviru prikazanog utjecaja roditelja na mlt. djecu i njihovu nisku kronološku dob, sud ocjenjuje osnovanim prijedlog Centra da se roditelje liši roditeljskog prava.
13. Nadalje, zbog toga što se bliži istek vremena na koje su djeca mlt. L., L., I., F. i M. M. Š., privremeno povjerena udomiteljskim obiteljima, Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu Poslovni broj: 3 R1 Ob-102/2022-10 od 10.03.2022., a povratkom u primarnu obitelj prijeti ozbiljna opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj, predlagatelj je u okviru svojeg prijedloga zatražio
i
određivanje
privremene mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. L., L., I., F. i M. M., do pravomoćnog okončanja ovog postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te, predlagatelj predlaže da sud temeljem članka 155. i 158. stavka 2. Obiteljskog zakona odredi privremenu mjeru oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja skrbi o djeci udomiteljskim obiteljima. Predlagatelj je naknadno dana 7. travnja 2022. podnio i prijedlog za privremeno povjeravanje djece udomiteljskoj obitelji na daljnjih 30 dana. Rješenjem ovoga suda posl br. R1 ob 267/22 od 8. travnja 2022. mlt. L., L. i I. Š., ponovno su privremeno povjereni udomiteljskoj obitelji Z. B., na daljnji rok od daljnjih 30 dana. Mlt. F. Š. povjeren je udomiteljskoj obitelji J. H. na daljnji rok od daljnjih 30 dana, dok je mlt. M.M. Š. privremeno
povjerena
udomiteljskoj
obitelji
M.
V. također na rok od daljnjih od 30 dana (do 8. svibnja 2022.).
14. I L. i S. Š. su iskazujući kod ovoga suda navodili da su suglasni sa prijedlogom Centra da njihova djeca do pravomoćnog okončanja ovog postupka žive kod udomitelja.
15. U podnesku od 6. travnja 2022. godine posebna skrbnica navodi kako je suglasna s prijedlogom Centra da se donese privremena mjera da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s malodobnom djecom i to obzirom iz dostavljene dokumentacije proizlazi kako su roditelji očigledno zanemarili svoje roditeljske dužnosti kršeći time prava djece, radi čega postoji visoka razina rizika za sigurnost i razvoj malodobne djece u slučaju njihovog povratka u biološku obitelj. Prema stajalištu skrbnice razvidno je da su djeca kod udomitelja napredovala u skladu sa svojim mogućnostima, a da roditelji nisu u stanju, odnosno ne žele preuzeti skrb o njima. Vodeći se zaštitom interesa i prava malodobne djece Š., imajući na umu i ovdje njihova prava zajamčena Konvencijom o pravima djeteta i Obiteljskim zakonom da dijete ima pravo na skrb za život i zdravlje, što je djeci Š. u primarnoj obitelji uskraćeno te imajući u vidu nasilničke obrasce ponašanja roditelja i neprimjerena roditeljska ponašanja i odgojne metode, kao i nesnalaženje u ulozi roditelja, prema stajalištu skrbnice, opravdano je da se do dovršetka postupka, koji se vodi radi lišenja prava na roditeljsku skrb Lj. i S. Š. o malodobnoj djeci Š. svakodnevno skrbe udomiteljske obitelji, kojima su djeca povjerena.
16. Uz prijedlog, Centar je dostavio i Zaključak stručnog tima tog tijela o odnosu djece s roditeljima iz kojeg proizlazi da su roditeljske kompetencije Lj. i S. Š. znatno smanjene i da bi povratak djece u obitelj ili jednom od njih predstavljao rizik za rast i razvoj mlt djece.
17. Rezimirajući rezultate ovog dokaznog postupka, sud nalazi da iz dokumentacije koja prileži spisu te obrade Centra, ali i razloga iznijetih u obrazloženju odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb, jasno proizlazi da su roditelji L. i S. Š. svojim ponašanjem i to propustima u brizi za djecu doveli u opasnost zdravlje i razvoj svog mlt. djece, međutim, isto tako proizlazi da i nadalje
nisu ostvarili potrebne korake nužne za povrat djece u obitelj ili jednom od njih, uslijed kojih okolnosti su, prema ocjeni suda, ispunjene pretpostavke za određenjem mjere iz čl. 158. st.2. ObZ-a. Ovakvo stajalište suda dodatno potvrđuje i mišljenje posebne skrbnice, koja se usuglasila s prijedlogom, budući ga je ocijenila najboljim interesom mlt. djece, ali i suglasnost roditelja.
18. Neovisno o ovoj odluci, kojom se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi udomiteljskim obiteljima u cilju dobrobiti djece je, prema ocjeni suda, i daljnje održavanje osobnih odnosa djece sa roditeljima. Stoga je u ovom postupku Centar predložio i način na koji će se održavati osobni odnosi mlt. djece sa roditeljima, koji je prihvatio ovaj sud te je po mišljenju i prijedlogu stručnog tima Centra u pogledu dinamike osobnih odnosa djece sa roditeljima, u interesu i za dobrobit mlt. djece, određeno da će se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. L., L., I., F. i M. M. Š. i roditelja Lj. i S. Š., odvijati u prostorijama Centra Č. i to jedanput mjesečno uz prethodnu najavu i uz nazočnost stručne osobe. Ovakva odluke suda temelji se na odredbi čl. 157. ObZ-a.
19. Sud je temeljem čl. 158. st.2. Obz-a naložio da se privremena mjera određuje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem se odlučuje o lišenju prava na roditeljsku skrb Ljerke i Stjepana Šanteka, a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja. Za naglasiti je da dok traje mjera roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, a sve temeljem čl. 162. ObZ-a.
20. Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu, 1. lipnja 2022. godine
Sutkinja
Bojana Skenderović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točki I. i II. ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Protiv točke III. ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Žalba se podnosi pisano u 6 (šest) primjeraka nadležnom županijskom sudu, a putem ovoga suda.
Dostaviti:
- Centar Č.,
- 1.protustranka L. Š., C. dom za žene i djecu S.. A., R.,
-
2.protustranka
S.
Š.,
N.,
- Posebna skrbnica A. Z., Centar Z., S.
-
Matični
ured
D.,
po
pravomoćnosti
- Matični ured Č., po pravomoćnosti
- Ministarstvo, Z., popravomoćnosti
