Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-1156/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja O. b. d.d. iz S., OIB …, zastupane po punomoćnici D. H., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H., R. & partneri iz Z., protiv ovršenika V. Z., iz Z., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-12417/2011-12 od 20. kolovoza 2019., dana 1. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja O. b. d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrpl-12417/2011- 12 od 20. kolovoza 2019..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha, određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovrpl- 12417/11 od 20. siječnja 2012., te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s odredbama čl. 381 ZPP i čl. 19 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 151/04, 194/04, 88/05 i 67/08-u daljnjem tekstu OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu, ovršenik se protivi žalbenim navodima ovrhovoditelja, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom ovršenom predmetu je sud prvog stupnja 20. siječnja 2012. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrpl-12417/11, kojim je radi namirenja novčane tražbine, određena ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika.

6. Navedeno rješenje o ovrsi je 13. ožujka 2012. dostavljeno radi provedbe F. a. (u daljnjem tekstu-A.).

7. Obzirom da je A. 13. svibnja 2019. obavijestila sud da je navedenu osnovu isknjižila iz redoslijeda naplate temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanima sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/18 i 02/20, u daljnjem tekstu- ZPONS), to je sud prvog stupnja, zaključkom od 3. lipnja 2019., pozvao ovrhovoditelja da se očituje na podnesak F. a., a na koji podnesak se ovrhovoditelj očitovao na način da predlaže sudu ponovno dostaviti A. (isto) rješenje o ovrsi na provedbu.

8. Naime, odredbom čl. 12 st. 1 ZPONS je propisano da, ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u A., nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, A. prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

9. Budući da niti jedna odredba ZPONS-a ne predviđa mogućnost da se A. ponovno dostavi ista osnova za plaćanje, odnosno da joj sud naloži da istu osnovu za plaćanje ponovno zavede u redoslijed naplate u očevidnik, kako to predlaže ovrhovoditelj te da je čl. 10 Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 71/18) propisano da A., kada utvrdi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu sukladno čl. 12 st. 1 ZPONS, prestaje s izvršenjem te osnove za plaćanje i pohranjuje da do ispunjenja uvjeta za njezino uništenje sukladno čl. 21 tog Zakona, jasnim proizlazi da ovrhovoditelj nije ovlašten zahtijevati da prvostupanjski sud ponovno istu osnovu za plaćanje dostavi A. radi namirenja iste novčane tražbine.

10. Naime, i prema obrazloženju Nacrta prijedloga Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (2018.), upravo je i bila intencija i glavni razlog donošenja tog Zakona propisivanje krajnjeg roka do kojeg se provodi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika fizičke osobe u slučaju nemogućnosti provedbe ovrhe, odnosno kada tražbina iz osnove za plaćanje nije u određenom roku naplaćena u cijelosti, pri čemu se ističe da dug na taj način ne prestaje, ali ovrhovoditelj koji nema razuman interes da ustraje na ovrsi na novčanim sredstvima (budući da ovršenik nema sredstva za naplatu njegove tražbine) može tražiti određivanje ovrhe na drugim predmetima ovrhe.

11. Obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13 i 14 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s odredbom čl. 19 st. 1 OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. lipnja 2022.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.