REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Pž-2014/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. Ž., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. svibnja 2020., poslovni broj: 65. Pp P-1395/2020, na sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, oslobođen je od optužbe okrivljenik D. Ž., da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U žalbi tužitelj navodi da nije bitno navesti o kome se radi, odnosno da li je navedena registarska oznaka vozila kojem je oduzeta prednost, te da u konkretnom slučaju prekršaj ima sva obilježja iz članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i
djelo za koje se okrivljenik 118/18), ovaj Sud je po službenoj dužnosti našao da
optužuje po propisu nije prekršaj, a kako je to osnovano zaključio i prvostupanjski sud te temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe.
8. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 1. veljače 2020. u 18,48 sati u Zagrebu, na križanju ulica: Froudeova i Sortina ulica kao vozač vozila M1, marke Audi reg. oznake xxxx, upravljao vozilom Ulica Sortina te prilikom dolaska do raskrižja Ulica Sortina-Froudeova uključio se u promet u Froudeovu ulicu, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustio sva vozila koja su se kretala tom ulicom, što je kvalificirano kao prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da okrivljenik prilikom ulaska u Froudeovu ulicu, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom ulicom.
10. Međutim, oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe.
11. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko i nekonkretno.
12. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci pobijane presude, nije navedeno kome je okrivljenik oduzeo prednost prolaska i na koji način, jer je izvjesno da se nije dogodila prometna nesreća, dakle nije opisano da bi vozač kojem je okrivljenik oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi izbjegao nalet na vozilo okrivljenika koje mu je oduzelo prednost, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako to neosnovano tvrdi žalitelj.
13. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude po propisu nije prekršaj, te je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je to osnovano naveo prvostupanjski sud.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 1. lipnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
