REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 29. Pp-7971/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. Č., zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-6201-1/2021 od 27. listopada 2021., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku 1. lipnja 2022., istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: S. Č., OIB: …, sin S. i A., djev. K., rođen … u N., općina N., s prebivalištem u I., državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 3.220,00 kuna, oženjen, otac četvero djece, jedno malodobno, VSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 10. lipnja 2021. godine u 12,05 sati u I. od sjeverozapada u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG 4338-HE, kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s danom 14. ožujka 2021. godine,
dakle, protivno zabrani upravljao motornim vozilom na cesti kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (dvijestotine kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je izjavio se smatra krivim i prekršajno odgovornim i u svojoj obrani priznao da je 10. lipnja 2021. godine u 12,05 sati u I. od sjeverozapada u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG 4338-HE, kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s danom 14. ožujka 2021. godine. Žao mu je zbog počinjenog djela prekršaja. Činio je uslugu sinu te je prevezao vozilo samo od mehaničarskog servisa do doma.
4. Izvršenim uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. svibnja 2022. utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno pravomoćno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, njegovo loše imovno stanje, obiteljske prilike i činjenicu da je otac četvero djece, od čega jednog maloljetnog te da do sada nije pravomoćno osuđivan, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović v.r.
Vlatkica Jurić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna 1. lipnja 2022.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje,
2. Tužitelju – PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje.
