Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Sukoišanska br. 6., Split
Poslovni broj: 9.Povrv-305/21-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu u ime Republike Hrvatske, po sucu Vinka Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja E. d.o.o., S., H., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. D., odvjetniku u S., protiv tuženika B. G. d.o.o., S., OIB: …, radi isplate, zaključene 14. travnja 2021., objavljene 1. lipnja 2021.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. M.-Š. iz S., poslovni broj Ovrv- 712/2020 od 21. siječnja 2021. kojim se nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana namiri tražbinu ovrhovoditelja u iznosu od 10.956,65 kuna, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. kolovoza 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 9,88% godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 9,68% godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 9,41% godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 9,09% godišnje, od 1. srpnja 2018. do 31. prosinca 2018. po stopi od 8,82% godišnje, od 1. siječnja 2019. do 30. lipnja 2019. do isplate po stopi od 8,54% godišnje, od 1. srpnja 2019. do 31. prosinca 2019. po stopi od 8,30% godišnje, od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2020. po stopi od 8,11%, godišnje, od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 7,89% godišnje, od 1. siječnja 2021. pa do 30. lipnja 2021. po stopi od 7,75% godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. pa do isplate po stopi od 7,61% godišnje, od 1. siječnja 2022. pa do isplate po stopi od 7,49% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. M.-Š. iz S., poslovni broj Ovrv-712/2020 od 21. siječnja 2021. kojim se nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana namiri tražbinu ovrhovoditelja u iznosu od 251.355,76 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 40.921,72 kuna teče od 13. kolovoza 2016, na iznos od 6.366,16 kuna teče od 14. kolovoza 2016., na iznos od 4.982,50 kuna teče od 16. kolovoza 2016., na iznos od 152,50 kuna teče od 18. kolovoza 2016., na iznos od 9.396,25 kuna teče od 28. kolovoza 2016., na iznos od 105.608,13 kuna teče od 1. rujna 2016., na iznos od 10.421,00 kuna teče od 5. rujna 2016., na iznos od 2.048,75 kuna teče od 9. rujna 2016., na iznos od 3.626,25 kuna teče od 23. rujna 2016., na iznos od 11.156,25 kuna teče od 1. listopada 2016., na iznos od 6.485,00 kuna teče od 3. listopada 2016., na iznos od 2.652,50 kuna teče od 7. listopada 2016., na iznos od 47.538,75 kuna teče od 24. listopada 2016. pa do isplate, po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora, za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 180,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75% godišnje, od 1. srpnja 2021. pa do isplate po stopi od 5,61% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za preostali dio troškova ovršnog postupka u iznosu od 3.573,90 kuna, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 21. siječnja 2021. pa do isplate zahtjev odbija, te se tužbeni zahtjev odbija u tom dijelu kao neosnovan.
III. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe na ime troška parničnog postupka isplatiti tužitelju iznos od 1.675,00 kuna sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate po stopi 5,49% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za preostali dio za iznos od 24.453,90 kuna trošak odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Z. M.-Š.iz S., poslovni broj Ovrv-712/2020 od 21. siječnja 2021. stavljeno je izvan snage rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 22. srpnja 2021. temeljem članka 282. stavak 3. i članka 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17).
2. Tuženik u prigovoru od 23. veljače 2021. ističe prigovor zastare prema članku 228. Zakona o obveznim odnosima, budući je protekao rok za utuženje po svakom od navedenih računa. Isto tako ističe da od ovrhovoditelja nije dobio opomenu niti poziv za plaćanje prije pokretanja ovrhe, te da je u svojim poslovnim knjigama izvršio otpis obveza prema dobavljaču. Slijedom navedenog ovršenik predlaže da sud rješenje o ovrsi stavi izvan snage i ukine sve provedene radnje.
3. U svezi prigovora tuženika, u podnesku od 4. kolovoza 2021., tužitelj smatra da su navodi iz prigovora neosnovani, jer je tuženik dobio opomenu i poziv za plaćanje prije pokretanja ovrhe, jer su stranke dugi vremenski period pregovarale oko načina podmirenja utuženog dugovanja usmenim putem, te je tuženik priznao postojanje predmetnog dugovanja. Dogovoreno je zaključenje izvansudske nagodbe kojom bi tužitelj tuženiku oprostio kamate, a glavnica bi bila isplaćena u anuitetima. Međutim, tuženik je odugovlačio sa potpisivanjem iste, očito čekajući da protekne vrijeme potrebno za zastaru potraživanja, te naposljetku predmetna nagodba nikada nije potpisana. Međutim, tužitelj smatra da je tuženik, makar i usmenim putem, priznanjem duga prekinuo tijek zastare te da ista nije nastupila. Također se ističe da predmetno dugovanje proistječe iz izvođenja radova postavljanja električnih instalacija, koji radovi su vršeni na objektima na kojima je tuženik vršio građevinske radove. Dio dugovanja tuženik je podmirio i to uglavnom putem cesija i kompenzacija. Otplatom dijela dugovanja tuženik je prekinuo tijek zastare te je ista nakon prekida počela teći iznova, a kao dokaz o navedenom dostavljene su konto kartice za period od 20l6-20l9., a iz čega je vidljivo da je posljednja cesija izvršena 10. siječnja 2019.
4. Nije prijeporno da je tužitelj dostavio račun br. 064/2016-S. 1-6 na iznos od 29.784,00 kuna datiran 13. lipnja 2016. s datumom plaćanja 13. kolovoza 2016., a od kojeg računa tužitelj potražuje iznos od 6.366,16 kuna, račun br. 066/2016- S.1-1 datiran 13. lipnja 2016. s datumom dospijeća 12. kolovoza 2016. na iznos od 25.312,00 kuna, time da tužitelj potražuje iznos od 10.956,65 kuna, račun br. 067/2016-S. -1-1 datiran 13. lipnja 2016. s datumom dospijeća 12. kolovoza 2016. na iznos od 70.249,00 kuna od kojeg iznosa tužitelj potražuje 40.921,72 kuna, račun br. 068/2016-S.-1-1 datiran 15. lipnja 2016. s datumom dospijeća 15. kolovoza 2016. na iznos od 1.432,50 kuna, račun br. 70/2016-S.-1-1 datiran 15. lipnja 2016. s danom dospijeća 15. kolovoza 2016. na iznos od 137,50 kuna, račun br. 71/2016-S.1-1 datiran 15. lipnja 2016. sa danom dospijeća 15. kolovoza 2016. na iznos od 1.800,00 kuna, račun br. 72/2016-S. 1 -1 datiran 17. lipnja 2016. s danom dospijeća 17. kolovoza 2016. na iznos od 152,50 kuna, račun br. 74/2016-S.-1-1 datiran 27. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 442,50 kuna, račun br. 75/2016-S.-1-1 datiran 27. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 281,25 kuna, račun br. 76/2016-S.1-1 datiran 27. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 393,75 kuna, račun br. 077/2016-S. 1-1 datiran 27. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 268,75 kuna, račun br. 78/2016-S. -1-1 datiran 27. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 225,00 kuna, račun br. 79/2016-S.1-1 datiran 27. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 1.025,00 kuna, račun br. 80/2016-S. 1-1 datiran 27. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 1.062,50 kuna, račun br.81/2016-S. 1-1 datiran 29. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 625,00 kuna, račun br. 082/2016 S.1-1 datiran 30. lipnja 2016. s danom dospijeća 27. kolovoza 2016. na iznos od 5.092,50 kuna, račun br. 89/2016 S. 1-1 datiran 30. lipnja 2016. s danom dospijeća 15. kolovoza 2016. na iznos od 932,50 kuna, račun br. 91/2016-S. 1-1 datiran 8. srpnja 2016. s danom dospijeća 30. kolovoza 2016. na iznos od 752,50 kuna, račun br. 092/2016-S. 1-1 datiran 12. srpnja 2016. s danom dospijeća 30. kolovoza 2016. na iznos od 937,50 kuna, račun br. 093/2016-S.1-1 datiran 12. srpnja 2016. s danom dospijeća 31. kolovoza 2016. na iznos od 22.476,25 kuna, račun br. 095/2016 S. 1-1 datiran 13. srpnja 2016. s danom dospijeća 31. kolovoza 2016. na iznos od 7.397,50 kuna, račun br. 096/2016 S. 1-1 datiran 13. srpnja 2016. s danom dospijeća 30. kolovoza 2016. na iznos od 4.832,50 kuna, račun br. 103/2016 S. 1-1 datiran 21. srpnja 2016. s danom dospijeća 30. kolovoza 2016. na iznos od 847,50 kuna, račun br. 104/2016-S. 1-1 datiran 22. srpnja 2016. s danom dospijeća 31. kolovoza 2016. na iznos od 2.222,50 kuna, račun br. 105/2016 S. 1-1 datiran 25. srpnja 2016. s danom dospijeća 31. kolovoza 2016. na iznos od 475,00 kuna, račun br. 108/2016 S. 1-1 datiran 29. srpnja 2016. s danom dospijeća 31. kolovoza 2016. na iznos od 7.641,88 kuna, račun br. 114/2016 S. 1-1 datiran 29. srpnja 2016. s danom dospijeća 31. kolovoza 2016. na iznos od 36.460,00 kuna, račun br. 117/2016 S. 1-1 datiran 4. kolovoza 2016. s danom dospijeća 4. rujna 2016. na iznos od 10.421,00 kuna, račun br. 119/2016 S. 1-1 datiran 8. kolovoza 2016. s danom dospijeća 8. rujna 2016. na iznos od 2.046,75 kuna, račun br. 123/2016 S. 1-1 datiran 22. kolovoza 2016. s danom dospijeća 22. rujna 2016. na iznos od 3.626,25 kuna, račun br. 125/2016 S. 1-1 datiran 29. kolovoza 2016. s danom dospijeća 29. rujna 2016. na iznos od 7.840,00 kuna, račun br. 126/2016 S. 1-1 datiran 31. kolovoza 2016. s danom dospijeća 30. rujna 2016. na iznos od 3.316,25 kuna, račun br. 134/2016 S. 1-1 datiran 2. rujna 2016. s danom dospijeća 2. listopada 2016. na iznos od 6.845,00 kuna, račun br. 135/2016 S. 1-1 datiran 6. rujna 2016. s danom dospijeća 6. listopada 2016. na iznos od 2.652,50 kuna, račun br. 139/2016 S. 1-1 datiran 23. rujna 2016. s danom dospijeća 23. listopada 2016. na iznos od 3.432,50 kuna, račun br. 140/2016 S. 1-1 datiran 23. rujna 2016. s danom dospijeća 23. listopada 2016. na iznos od 37.150,00 kuna.
5. Tužitelj dostavlja u spis izjavu o prijeboju br. 01-12/2018 datiran S., 12. studenog 2018. iz koje proizlazi da je izvršena kompenzacija između stranaka time da je kompenziran račun br. 066/2016 S. 1-1 na dio računa od 294,81 kuna, nadalje dostavlja izjavu o prijeboju br. 02-11/2018 od 15. studenog 2018. temeljem koje je izvršen prijeboj međusobnih tražbina za dio računu br. 066/2016 S.-1-1 na iznos od 1.835,35 kuna, temeljem izjave o prijeboju br. 01-11/2018 datirana S., 12. studenog 2018. izvršen je prijeboj za dio računa 066/2016 S. 1-1 za iznos od 2.648,82 kuna, prema izjavi o prijeboju br. 01-10/2018 od 5. listopada 2018. izvršen je prijeboj po računu 065/2016 S. 1-1 na iznos od 386,00 kuna, međutim navedeni račun nije utužen, te prema računu br. 066/2016 S. 1-1 za dio iznosa od 5.743,00 kuna, prema izjavi o prijeboju od 01/072018 od 3. srpnja 2018. izvršen je prijeboj za dio računa 116/2016 S. 1-1 na iznos od 476,23 kuna, međutim račun br. 116/2016 nije utužen, te prijeboj po računu br. 065/2016 S. 1-1 na iznos od 3.523,77 kuna, koji račun također nije utužen. Dakle, iz navedenih izjava o prijeboju proizlazi da je smanjeno potraživanje tužitelja po računu br. 066/2016 S. 1-1 za iznos od 294,81 kuna, za iznos od 1.835,35 kuna, za iznos od 2.648,82 kuna i za iznos od 5.743,00 kuna, što sveukupno iznosi 10.531,98 kuna, a ukupno potraživanje po navedenom računu iznosilo je 25.312,00 kuna, što znači da bi preostao dug od 14.780,02 kuna, međutim tužitelj po ovom računu potražuje iznos od 10.956,65 kuna, a koji iznos mu je u cijelosti priznat.
6. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu po računu br. 064/2016 S. 1-1 koji je glasio na iznos od 29.784,00 kuna potražuje iznos od 6.366,16 kuna, a po računu br. 67/2016 S. 1-1 koji je iznosio 70.249,00 kuna potražuje iznos od 40.921,72 kuna. Iz izvještaja otvorenih stavki nije razvidno kada je tuženik podmirio dio po navedenim računima, a niti je tužitelj dostavio dokaze na koji način i kada su navedena potraživanja tužitelja umanjena, odnosno plaćena od strane tuženika. Dakle jedino je moguće priznati potraživanje tužitelja po računu br. 066/ 2016 S. 1-1 za koje je tužitelj priložio izjave o prijeboju iz kojih proizlazi da je tuženik iste potpisao s dne 3. srpnja 2018., 5. listopada 2018., 12. studenog 2018., 15. studenog 2018.
7. U svezi prigovora zastare kojeg tuženik ističe, za navesti je da je člankom 228. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) propisano da međusobne tražbine iz ugovora o prometu roba i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine.
8. Člankom 240. stavak 1 ZOO-a je propisano da zastara se prekida kad dužnik prizna dug. U stavku 2 istog članka je propisano da dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja.
9. Prema sudskoj praksi otplatom dijela glavnice ili kamata priznaje se ukupna tražbina, tj. glavnice s kamatama pa time nastaje i prekid zastare ukupne tražbine što znači i glavnice i kamata (Os Split, Gž-1839/85 od 25. lipnja 1985., P. S. P.-29/59). Citirajući gore navedene zakonske odredbe kao i sudsku praksu neprijeporno proizlazi da je račun 066/2016 S. 1-1 putem prijeboja djelomično plaćen, što znači da je došlo do prekida zastare s danom 15. studenog 2018. kada je zaključena posljednja izjava o prijeboju. Za račune br. 064/2016 i 067/2016, za koje tužitelj potražuje manji iznos od onoga koji je označen u računima ne može se prihvatiti tvrdnja tužitelja da je nastupio prekid zastare, jer nije priložen dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik priznao dug, a navedeno se ne može iščitati iz izvještaja otvorenih stavki. Stoga se iz e-mail dopisa ne može iščitati da je tuženik priznao dug iako je tužitelj ponudio tuženiku zaključenje sudske nagodbe vezano za svoja potraživanja, nagodba nije potpisana. Ne postoji u spisu niti jedan drugi dokaz iz kojeg se može zaključiti da je tuženik priznao dug, osim što je putem izjava o prijeboju podmirio dio potraživanja po računu br. 066/2016, te je stoga tužbeni zahtjev prihvaćen samo u dijelu u odnosu na potraživanje tužitelja od 10.956,65 kuna, koji iznos se dobije nakon što se od ukupnog potraživanja po navedenom računu umanje iznosi koji su zatvoreni putem izjave o prijeboju. U odnosu na ostalo potraživanje koje proizlazi temeljem priloženih računa proizlazi da su primjenom članka 233. stavak 1 ZPP-a u zastari. Temeljem gore navedenog odlučeno je kao pod točkama I i II izreke presude.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154 st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11 –proč. tekst, 25/13 i 89/14-Odluka USRH i 70/19, dalje ZPP-a), time da je tužitelju priznat trošak za zastupanje na ročištu od 28. rujna 2021. po 500 bodova, zastupanja na ročištu od 18. siječnja 2022. po 50 bodova, sastav podneska od 29. srpnja 2021. po 50 bodova, te zastupanje na ročištu od 14. travnja 2022. po 500 bodova, što primjenom OTbr. 7. stavak 1., 8. stavak 3., 9. stavak 1. i 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12) ukupno iznosi 1100 bodova, odnosno 11.000,00 kuna, trošak PDV u iznosu od 2.750,00 kuna, te pristojba odluke u iznosu od 3.000,00 kuna, što sveukupno iznosi 16.750,00 kuna te cijeneći uspjeh tužitelja u sporu od 10% priznat mu je iznos od 1.675,00 kuna dok se za više traženo za iznos od 24.453,90 kuna zahtjev odbija kao neosnovan, sve kako je presuđeno u točki III. izreke presude.
U Splitu 1. lipnja 2021.
Sudac
Vinka Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave ove presude, u 3 primjerka.
