Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž Ovr-160/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. Z. d.d. OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u V., protiv ovršenika D. P., OIB: …, iz G. K., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. H. u M. S. broj Ovrv-436/2021 od 23. prosinca 2021., dana 1. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. H. u M. S. broj Ovrv-436/2021 od 23. prosinca 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je dostavio ovome sudu na odlučivanje prigovor ovršenika koji je preporučenom poštanskom pošiljkom upućen javnom bilježniku 15. prosinca 2021. protiv Obavijesti javnog bilježnika R. H. od 29. studenog 2021.

2. Iz stanja u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 4. studenog 2021. javnom bilježniku R. H. u M. S.. Javni bilježnik je 29. studenog 2021. donio Obavijest kojom obavještava ovršenika da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i poziva ga u roku od 15 dana ispuniti obvezu prema ovrhovoditelju, uz upozorenje da ukoliko ne izvrši obvezu u roku od 15 dana da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv kojeg ovršenik ima pravo izjaviti prigovor, dok protiv Obavijesti prigovor ne može izjaviti.

3. Nadalje, iz stanja u spisu proizlazi da je ovršenik podnio preporučenom poštanskom pošiljkom od 15. prosinca 2021. prigovor protiv Obavijesti u kojem navodi da u vlasništvu nema nekretnine osim dva manja komada zemlje i ne posjeduje automobil, te da se već provodi ovrha na novčanim sredstvima, odnosno na njegovoj plaći pa ne vidi svrhu provođenja ovrhe.

4. Povodom prijedloga za ovrhu javni bilježnik R. H. je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 23. prosinca 2021. broj Ovrv-436/2021, na koje ovršenik nije izjavio prigovor.

5. Predmet odlučivanja ovoga suda je prigovor ovršenika koji je izjavljen na Obavijest javnog bilježnika od 29. studenog 2021. Iako Ovršni zakon (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., u daljnjem tekstu: OZ) ne propisuje pravo ovršenika na izjavljivanje prigovora protiv Obavijesti koju javni bilježnik dostavlja ovršeniku temeljem čl. 281. st. 1. i 2. OZ-a, prigovor koji je ovršenik podnio protiv Obavijesti ima karakter najavljenog prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa je ovaj sud postupao s navedenim podneskom kao prigovorom koji je izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-436/2021 od 23. prosinca 2021.

5.1. Kako čl. 57. st. 2. OZ-a propisuje da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kada se prigovorom pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha, može pobijati samo iz razloga radi kojih se rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave može pobijati žalbom (čl. 50.), dok čl. 58. st. 4. OZ-a propisuje da ako se rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha, daljnji postupak nastavit će se kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave, a da u konkretnom slučaju ovršenik pobija rješenje samo u dijelu kojim je određena ovrha, to je ovaj sud s prigovorom ovršenika postupio kao s žalbom koja je izjavljena protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave.

6. Tvrdnje ovršenika koje su sadržajno navedene pod toč. 3. ovog obrazloženja ne mogu se podvesti niti pod jedan zakonski žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. OZ-a, pa je ovaj sud ispitao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave po službenoj dužnosti u smislu čl. 50. st. 5. OZ-a i utvrdio da nije ostvaren niti jedan od razloga propisanih st. 1. toč. 1., 3. i 5. iste zakonske odredbe, niti je počinjena bitna povreda ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, kao i da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava. U vezi odmjerenih troškova postupka drugostupanjski sud ne ispituje odluku po službenoj dužnosti u smislu pravilnosti primjene materijalnog prava temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, a ovršenik sadržajno ne pobija odluku o troškovima postupka.

7. Obzirom na navedeno ovaj sud je odbio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč.

2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, potvrdio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. H. u M. S. broj Ovrv-436/2021 od 23. prosinca 2021.

U Varaždinu, 1. lipnja 2022.

Sutkinja

Sanja Bađun, v.r.