Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10

Poslovni broj: 36. Pp-3622/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. S., zbog prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, broj: 511-10-15/05-5-78-1/2021 od 13. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane dana 1. lipnja 2022., istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni D. S., OIB: …, sin P. i Š., dj. V., rođen .... u S. B., s prebivalištem u S., B. R. …., državljanin RH, po zanimanju mesar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac četvero mlt. djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 7. prosinca 2021. u 00,05 sati u H. D., u Ulici P. Z. bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake BG … (Srbija) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kn (dvije tisuće sto kuna)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica podnijela je 17. prosinca 2021. optužni prijedlog broj: 511-10-15/05-5-78-1/2021 od 13. prosinca 2021., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u izreci presude, povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je naveo da prekršaj poriče u cijelosti i da ostaje kod navoda prigovora protiv prekršajnog naloga koji se može smatrati njegovom obranom. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da navodi u prekršajnom nalogu nisu točni. Naveo je da posjeduje europsku dozvolu za upravljanje broj dozvole ….. izdanu 18. svibnja 1999. u M.. Navodi da mu se ne može staviti na teret da ne posjeduje dozvolu, da ne prihvaća ni smanjenu kaznu jer se time stavlja u evidenciju kažnjavanih osoba, a što ne želi. Naveo je da prihvaća kaznu da dozvolu nije imao sa sobom. Naveo je da nije vozio osobni automobilom reg. oznaka R. S.. Predložio je da ga sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju, policijsku službenicu D. P. te izvršio uvid u službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitana svjedokinja, policijska službenica D. P. iskazala je da je 7. prosinca 2021. u 00,05 sati u H. D., u Ulici P. Z. bb, zaustavila osobni automobil reg. oznake BG … kojim je upravljao D. S.. Iskazala je da je njegov identitet utvrdila uvidom u informacijski sustav MUP-a RH. Navela je da je daljnjom provjerom u informacijskom sustavu MUP-a RH utvrdila da D. nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima bilo koje kategorije tako da je predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Iskazala je da je daljnjom provjerom, utvrdila da D. S. ne posjeduje europsku dozvolu za upravljanje vozilima, a sam D. joj je rekao da mu je europska dozvola za upravljanje vozilom trajno oduzeta u S., dok ponovo ne pristupi polaganju vozačkog ispita.

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Iako okrivljenik poriče da bi predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita, sud je u pogledu navedenog prekršaja cijenio iskaz svjedokinje, policijske službenice objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Iz njezinog iskaza je vidljivo da se navedenog događaja dobro sjeća, decidirano je i logično svjedočila, potvrđujući u cijelosti navode optužnog akta. Njezin iskaz precizan je i detaljan, a sud nije našao niti jedan razlog zašto bi svjedokinja, u obavljanju službene dužnosti, lažno teretila okrivljenika. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

7. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje pa je sud mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici, 1. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža,v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- s p i s;-