REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-2265/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L.Ž., Bjelovar, N. kralja Z. 2, zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Bjelovar, broj: 511-02- 10/05-4-455-1/2021 od 27. travnja 2021., dana 01. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK L. Ž., OIB: …, prebivalište B., N. kralja Z. 2, sin Ivana i Branke rođ. Rajić, rođen ..., u B., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u F., s plaćom u iznosu od 5.000,00 kn, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je okrivljeni L. Ž. dana 13. travnja 2021., u 18,50 sati, u mjestu B., A. K.-M. 24 B. upravljao osobnim automobilom reg. oznake B. 613-H.
I. krećući se od pravca juga u pravcu sjevera i dolaskom u blizinu kbr. 24 B. uslijed ne držanja vozila u kretanju na sredini obilježene prometne trake udario je desnim bočnim vanjskim ogledalom u desno vanjsko bočno ogledalo propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake B. 780-H. te je na vozilu nastala materijalna šteta
II. okrivljeni je nakon prometne nesreće napustio lice mjesta, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz pod točkom I. čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Z. o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom I.. iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Z. o sigurnosti prometa na cestama, te mu se i z r i č e
temeljem čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Z. o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. P. zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna (sedamstokuna).
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.400,00 kuna (tisućučetristokuna).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kuna (dvijetisućestokuna).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.400,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 570,00 kuna u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. PPRP Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenih prekršaja protiv okrivljenog L. Ž..
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake B. 613-H. kretao se kroz grad B. ulicom A. K. M. 24 B. gdje je u jednom trenutku vanjskim ogledalom vozila zapeo za vanjsko ogledalo parkiranog automobila B. 780-H. na vozila je nastala neznatna manja šteta. Točno je da je napustio lice mjesta a vlasniku oštećene stvari nije ostavio potrebne podatke već je jednostavno morao žuriti radi potrebe djeteta. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli da mu sud ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu od 2.100,00 kuna kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela, iskazano žaljenje i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.400,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 570,00 kuna u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 100,00 kuna na ime paušalne svote suda i 470,00 kuna na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (prijevoz službenim vozilom od 50,00 kuna, izrada skice od 200,00 kuna, izrada fotoelaborata od 120,00 kuna, troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 100,00 kuna).
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 01. lipnja 2022.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Marina Makar, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Makar
