REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-1003/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. K., B., K. F., zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Bjelovar, broj: … od 01. veljače 2021. dana 01. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK L. K., OIB: …, prebivalište B., Krste Frankopana, sin N. i M. rođ. K., rođen ..., u P., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio VSS, po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlen u P. G., s plaćom u iznosu od 7.500,00 kn, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinski sud u B. broj P-…/2019 pravomoćna 23. svibnja 2019. radi prekršaja iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskom opomenom, Općinski sud u B. broj G- …/2019 pravomoćna 13. prosinca 2019. radi prekršaja iz čl. 9. Zakona o informiranju potrošača o hrani novčanom kaznom od 5.500,00 kuna
k r i v j e
što je okrivljeni L. K. dana 09. siječnja 2021., u 12,00 sati u mjestu B., A. K.- M., M. H. na ulici prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je
I. upravljao vozilom reg. oznake B. 760-H. krećući ulicom A. K.-M. te dolaskom u blizinu raskrižja s ulicom M. H. nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake B. 695-F. s kojim je upravljao H. S. krećući se ispred njega u istom smjeru te usporavao na raskrižju zbog vozila ispred sebe, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta te je H. S. zadobio lake tjelesne ozlijede
II. okrivljeni je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da s drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 109. st. 1. kažnjivo po čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna (dvijetisućepetstokuna).
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisućekuna).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 5.500,00 kuna (pettisućapetstokuna).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (3.667,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 520,00 kuna u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. PPRP Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji, protiv okrivljenika L. K. radi izrekom navedenih prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti isti izjavljuje da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake B. 760-H. kroz grad Bjelovar došlo je do prometne nesreće kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu pokušao je drugom sudioniku prometne nesreće dostaviti i podatke, pozivao ga da ispune europsko izvješće međutim morao je hitno otići radi čega je napustio mjesto prometne nesreće i nije u konačnici razmijenio podatke, ali je rekao da će se vratiti maksimalno za tri minute na lice mjesta. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla, a još jedanput naglašava da se ovako više neće ponašati.
3. Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja, dok iz medicinske dokumentacije proizlazi da je H. S. predmetne zgode zadobio lake tjelesne ozlijede.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 5.500,00 kuna kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (3.667,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 520,00 kuna u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 100,00 kuna na ime paušalne svote suda i 420,00 kuna na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (izrada skice u razmjeru od 200,00 kuna, izrada fotoelaborata od 120,00 kuna, troškovi izdavanja optužnog akta od 100,00 kuna).
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 01. lipnja 2022.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Marina Makar, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Makar
