Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-1831/2021-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., OIB: ..., B. zastupanog po punomoćnici G. B., odvjetnici iz Z., protiv tuženika V. Š., OIB: ..., S. I. Z., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku iz Z., tuženika M. V. d.o.o., OIB: ..., S. I. Z., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku iz Z. i tuženika Š. i s. d.o.o. u stečaju, OIB: ..., S. I. Z., radi prestanka uznemiravanja i po protutužbi tuženika - protutužitelja V. Š., OIB: ..., S. I. Z., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku iz Z., protiv tužitelja - protutuženika D. Š., OIB: ...., zastupanog po punomoćnici G. B., odvjetnici iz Z., radi prestanka uznemiravanja i utvrđenja, odlučujući o žalbi 1.-tuženika – protutužitelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini, poslovni broj Pu P-2054/19-4 (P-536/2019-4)od 10. veljače 2021., 1. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. tuženika – protutužitelja kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini, poslovni broj Pu P- 2054/19-4 (P-536/2019-4) od 10. veljače 2021. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odlučeno je da se nastavlja parnični postupak koji je prekinut rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1336/18-14 od 18. prosinca 2018. Točkom II. odlučeno je da su rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

2. Protiv tog rješenja 1. tuženik – protutužitelj (dalje: 1.tuženik) podnosi žalbu pozivajući se na žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; dalje ZPP). Navodi kako je sud prvog stupnja propustio utvrditi da li je stečajni upravitelj 3.- tuženika preuzeo parnični postupak u konkretnom slučaju, odnosno da li je pozvao stečajnog upravitelja na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti da to učini. Iz sadržaja pobijanog rješenja ne proizlazi da bi stečajni upravitelj preuzeo postupak, a da samo tužiteljev prijedlog za nastavak postupka ne predstavlja zakonsku osnovu za donošenje pobijanog rješenja. Zbog svega navedenog da je sud prvog stupnja njegovim donošenjem pogrešno primijenio materijalno pravo te predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi u njenom donošenju bila počinjena neka od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini, poslovni broj P-1336/2018-14 od 18. prosinca 2018. prekinut postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na 3.- tuženika Š. i s. d.o.o. u stečaju s obzirom da su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad istim. Ujedno je odlučeno da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici tuženika preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

6. Podneskom od 5. travnja 2019. tužitelj je predložio da stečajni upravitelj 3.- tuženika M. L. iz Z. preuzme u ime tog društva postupak sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a, a sud prvog stupnja pobijano rješenje donosi pozivajući se na tu odredbu, kao i odredbu stavka 5. i 6. citirane odredbe.

7. Dakle, u konkretnom slučaju postupak je bio prekinut u odnosu na 3.- tuženika, prema odredbi čl. 212. st. 1. toč. 5. ZPP-a, odnosno zbog nastupanja pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

8. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. – 5. ovog Zakona nastavit će se kada nasljednik ili staratelj ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

9. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj predložio pozvati stečajnog upravitelja da preuzme postupak pa su s obzirom na takav prijedlog ispunjeni uvjeti iz citirane zakonske odredbe. Sud prvog stupnja imao je mogućnost uz donošenje pobijanog rješenja ujedno i pozvati stečajnog upravitelja da preuzme postupak, ali time nije dovedeno u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, već će to učiniti u daljnjem tijeku postupka.

10. Stoga je žalbu 1.-tuženika valjalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci 1. lipnja 2022.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić