REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:50.Pp P-10187/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. S., zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-2/12786 od 07.05.2022.godine, dana 01. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika K. S. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (jednatisućaipetstokuna), koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik K. S. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 100,00 (stotinu) kuna u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije klasa: 211-07/22-2/12786 od 07.05.2022.godine, okrivljenik K. S. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 59.st.1.i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, priznajući u potpunosti prekršaj te iskazujući kajanje zbog istog. Napomenuo je da njegov prolazak kroz crveno svjetlo nije bio namjeran, a kako je student bez vlastitih izvora prihoda, zamolio je sud da mu smanji novčanu kaznu. Nadalje, kako iz sadržaja prigovora proizlazi da okr. pomaže majci voziti sestru u školu, za što mu je auto prijeko potreban, očito je da je prigovor usmjeren i na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud smatra da je prigovor okrivljenika osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti obzirom okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, pa je stoga mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, te je uvjerenja da će se istom utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se i društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

5. Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sudac smatra da u konkretnom slučaju, kod okrivljenika primjena zaštitne mjere nije osnovana obzirom okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja. Naime, kako to proizlazi iz okrivljenikovog ponašanja nakon počinjenog prekršaja, odnosno svjesnost počinjenog prekršaja i prihvaćanja odgovornosti za isto, uvažavajući činjenicu da je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola za posao koji obavlja, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju, navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog trebalo je riješiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 01. lipnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.