Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 22 Gž Ovr-134/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja "H.-T." d.o.o. iz Z., …, OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici J. K., odvjetnici iz Z., …, protiv ovršenika Z. S. iz Z., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2981/2021-4 od 28. veljače 2022., dana 1. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja "H.-T." d.o.o., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-2981/2021-4 od 28. veljače 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"Odbija se ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu od 27. travnja 2021. kao neosnovan."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj ističući da je prijedlog za ovrhu podnio protiv ovršenika Z. S., kao pravnog slijednika iza pok. D. S. u odnosu na koju je postalo pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno podnesenom prijedlogu za ovrhu uz koji priloži ovršna isprava i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju sud prvog stupnja je trebao temeljem odredbi čl. 171. i 204. Ovršnog zakona donijeti predloženo rješenje o ovrsi. Predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa predmeta slijedi da je ovrhovoditelj 27. travnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-1584/2013 od 20. svibnja 2013.

5. Iz sadržaja prijedloga za ovrhu i priloženih isprava, proizlazi da je D. S., dužnik iz ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-1584/2013 od 20. svibnja 2013., nakon donošenja istog preminula, te da je temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika R. K. K. iz Z., poslovni broj O-706/2018, UPP/OS-9/18-12 od 4. travnja 2018., nasljednikom proglašen ovršenik.

6. Povodom žalbenih navoda ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio rješenje kojim se odbija prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja.

7. Iako je u konkretnom slučaju prijedlog za određivanje sudske ovrhe podnesen na temelju ovršne isprave, rješenja o ovrsi javnog bilježnika L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-1584/2013 od 20. svibnja 2013., na temelju koje se mogla tražiti izravna naplata putem F. a., ipak nije udovoljeno uvjetima iz čl. 284. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) te isti nije trebalo odbiti.

8. Odredbom čl. 284. st. 1. OZ određeno je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od A. da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena zaplijeni i prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe.

9. Međutim u situaciji kada je ovršnom ispravom, rješenjem o ovrsi javnog bilježnika L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-1584/2013 od 20. svibnja 2013., naloženo sada pok. D. S. platiti tražbinu ovrhovoditelja i kada je prijedlog za ovrhu podnesen protiv ovršenika kao njenog nasljednika, sud prvog stupnja trebao je donijeti predloženo rješenje o ovrsi.

10. Naime, da bi ovrhovoditelj mogao izravno podnijeti prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, koji u ovršnoj ispravi nije naznačen kao dužnik, potrebno je da uz prijedlog za ovrhu, sukladno odredbi članka 32. OZ, dostavi javnu ili ovjerovljenu privatnu ispravu kojom se dokazuje da je obveza iz ovršne isprava prešla na ovršenika.

11. Unatoč tome što prema odredbama Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) na nasljednike prelaze prava i obveze ostavitelja, osim onih koje su strogo osobne prirode, F. a. nije ovlaštena odlučivati o tome da li se radi o strogo osobnim obvezama, te da li sukladno sadržaju rješenja o nasljeđivanju nasljednici odgovaraju za konkretno potraživanje ovrhovoditelja, već samo sud, pa ovrhovoditelj u konkretnom slučaju nije mogao zahtijevati izravnu naplatu putem F. a., već određivanje sudske ovrhe.

12. Stoga je žalbu ovrhovoditelja valjalo uvažiti i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zadru, 1. lipnja 2022.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Zdenka Rinčić, v.r.

Franka Zenić, v.r.