Kmp-61/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv prvookrivljenog A. Z. i drugookrivljenog J. V., zbog

kaznenog djela iz članka 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno, te višeg savjetnika ODO-a u Splitu Tomislava Perkovića, dana 31. svibnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK pod 1):  A. Z., OIB:…, sin

pok. S. i M. rođene B., rođen…. godine u

S., s prebivalištem u D., državljanin

Republike  Hrvatske,  nezaposlen,  zavarivača,  u  izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, sa završenom osnovnom školom, neodlikovan, lošeg imovnog stanja,

OKRIVLJENIK pod 2):  J. V., OIB:…, sin

T. i R., rođene M., rođen… godine u

S., s prebivalištem u S., državljanin Republike

Hrvatske, trgovac, nezaposlen, bez primanja, neoženjen bez djece, sa završenom SSS, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja,

k r i v i  s u

što su dana 19.11.2017.g. i dana 20.11.2017. oko 15,45 sati u S., u C. C. O., na adresi…, u prodavaonici u vlasništvu

trgovačkog društva P. &. C. d.o.o., zajednički i dogovorno, u nakani

da se neosnovano materijalno okoriste, u dva navrata iskoristivši nepažnju osoblja, uzeli i odnijeli razne odjevne predmete, pa su tako:

- dana 19.11.2017., zajednički i dogovorno sa još dvije za sada nepoznate muške osobe, prišli izložbenim policama, te sa istih uzeli jedne hlače marke „H. B.“ te ih odnijeli u kabinu za probavanje odjeće, gdje su najprije uz pomoć metalne kukice skinuli sigurnosni čep sa navedenog odjevnog predmeta, a potom ih uzeli i odnijeli, čime su oštetili trgovačko društvo P. &. d.o.o. za iznos od 1.490,00 kuna,

- dana 20.11.2017. prišli izložbenim policama, te sa istih uzeli dva crna muška pulovera marke „H. B.“ te ih odnijeli u kabinu za probavanje odjeće,

gdje su najprije uz pomoć metalne kukice skinuli sigurnosne čepove sa navedenih odjevnih predmeta, a potom ih obukli ispod svojih jakni, te ih uzeli i odnijeli, čime su oštetili trgovačko društvo P. &. C. d.o.o. za iznos od 2.498,00

kuna,

čime su sebi priskrbili nepripadnu materijalnu korist u sveukupnom iznosu od 3.988,00 kuna,

dakle, s namjerom više puta tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime su počinili jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11),

Temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11), okrivljenik pod 1) A. Z. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

Temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11), okrivljenik pod 2) J. V. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik pod 2) J. V. osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) oštećeno trgovačko društvo P. &. C. d.o.o. se sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužni su okrivljenici naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 500,00 kuna (petstotinakuna) svaki.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KMP-DO-339/17 od 19. veljače 2018. godine, protiv prvookrivljenog A. Z. i drugookrivljenog J. V., zbog kaznenog djela iz članka 228.

st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11).

2. Pozvani da se izjasne kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice, prvookrivljeni i drugookrivljeni su naveli kako se smatraju krivima.

3. U iznesenoj obrani prvookrivljeni A. Z. je naveo kako je točno da je počinio kazneno djelo na način kako je to navedeno u optužnici. Na koncu je naveo da mu je žao zbog počinjenog te da se kaje.

4. U iznesenoj obrani drugookrivljeni J. V. je naveo kako je točno da je počinio kazneno djelo na način kako je to navedeno u optužnici. Na koncu je naveo da mu je žao zbog počinjenog te da se kaje.

5. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani prijava krađe oštećenog trgovačkog d. &. C. d.o.o. (list 2), zapisnik o krađi

sastavljen po K. M., zaštitarki tvrtke K. S. d.o.o. od 20.

studenog 2017.g. (list 3), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP broj 01158684 od 20. studenog 2017.g. (list 5), službena

zabilješka II PP od 27. studenog 2017.g. sastavljena po

policijskom službeniku A. U. o pregledu CD-a sa snimkom nadzornih kamera izvršenog kaznenog djela (list 6), CD sa snimkom nadzornih kamera kaznenog djela krađe u prodavaonici d.o.o. P. &. C. d.o.o. od 20.

studenog 2017. (list 7), zapisnik o ispitivanju svjedoka K. M. od 7.

veljače 2018. godine (list 27 do 29), te izvadak iz kaznene evidencije za V. i A. Z..

6. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

7. Utvrđujući činjenično stanje pojmljivom prosudbom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud je zaključio da su okrivljenici počinili jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo prijepornih činjenica kako zbog toga što okrivljenici u potpunosti priznaju učine djela stavljenih im na teret, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost priznanja okrivljenika. Dakle, u tom smislu priznanje okrivljenika je potpuno objektivizirano. Kako priznanje okrivljenika ne može i ne smije biti jedini dokaz na kojem sud temelji svoju odluku, to je sud u odnosu na kazneno djelo pošao prvenstveno od prijava krađe oštećenog trgovačkog d. &. C. d.o.o. (list 2),

zapisnik o krađi sastavljen po K. M., zaštitarki tvrtke K. S.

d.o.o. od 20. studenog 2017.g. (list 3), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP broj 01158684 od 20. studenog 2017.g. (list 5),

službena zabilješka II PP od 27. studenog 2017.g. sastavljena

po policijskom službeniku A. U. o pregledu CD-a sa snimkom nadzornih kamera izvršenog kaznenog djela (list 6), CD sa snimkom nadzornih kamera kaznenog djela krađe u prodavaonici d.o.o. P. &. C. d.o.o. od 20.

studenog 2017. (list 7), koji materijalni dokazni nesporno potvrđuju navode okrivljenika da bi počinili predmetna kaznena djela i otuđili predmete kako je to i navedeno u izreci. Da su okrivljenici počinili utuženo kazneno djelo proizlazi iz svih naprijed navedenih dokaza a prvenstveno sadržaja iskaza svjedokinje K. M. koja je radila kao zaštitarka na mjestu i u vrijeme počinjenja kaznenog djela, te je potvrdila činjenične navode iz optužnice, a čiji iskaz je potkrijepljen sadržajem CD-a sa snimkom nadzornih kamera kaznenog djela krađe u prodavaonici d.o.o. P. &. C. d.o.o. od 20. studenog 2017. na kojima

su razvidni počinitelji utuženog kaznenog djela, sadržajem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II PP broj 01158684 od 20. studenog

2017.g. kojom je od mlađeg punoljetnika J. V. oduzet otuđeni odjevni predmet i vraćen predstavniku oštećenika, kao i sadržajem prijave krađe oštećenog trgovačkog d. &. C. d.o.o. u kojoj su specificirani

vrsta, količina, te pojedinačna vrijednost otuđenih odjevnih predmeta, kao i vrijeme kada su isti otuđeni.

9. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati da je nakana okrivljenika bila tuđe pokretne stvari oduzeti drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoje, dakle, da su postupali sa izravnom namjerom i na taj način ostvarili obilježje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, pa su stoga i proglašeni krivima za ista.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

11. Kao olakotne okolnosti okrivljenicima sud je cijenio njihovo priznanje kaznenih djela i kajanje spram učinjenog, te osobne prilike, korektno držanje pred sudom, te drugookrivljenom J. V. dosadašnju neosuđivanost, dok im je obojici otegotnim cijenio iskazanu upornost kod činjenja djela, te na strani optuženog A. Z. kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost zbog istih i istovrsnih kaznenih djela.

12. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11), okrivljenika pod 1) A. Z. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a okrivljenika pod 2) J. V. na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik pod 2) J. V. osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

13. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) oštećeno trgovačko društvo P. &. C. d.o.o. se sa

postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

14. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužni su okrivljenici naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 500,00 kuna (petstotinakuna) svaki.

U Splitu, 31. svibnja 2022.godine

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljenicima pod 1) i 2)

- ODO u Splitu

- oštećeniku -

u spis