Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: 31. K-608/2020-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I-opt. B. A. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. i dr. Kaznenoga zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18. i 126/19. – u nastavku KZ/11), povodom optužnice O. državnog odvjetništva u O. broj: DO- 1391/2015-21 od 7. siječnja 2016., a izmijenjene podneskom ODO-a u Osijeku broj:

K-DO-1391/2015-31 od 25. veljače 2016., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku T. I., a u odsutnosti opt. B. N., dana 31. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

opt. B. N., OIB., sin J. i M. r. S., rođen u V., s prebivalištem u T., A. S. 61, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mirovinom u iznosu od 5.300,00 kuna, oženjen, otac šestero djece, vlasnik obiteljske kuće, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

točno neutvrđenog dana privabio i do 17. prosinca 2015. u T., V. 49, unutar prostorija obiteljske kuće, znajući da građanima nije dozvoljeno držanje takvog oružja sukladno članku 7. Zakona o oružju, držao automatsku jurišnu pušku marke Crvena Zastava, model M70AB, serijskog broja: 189139, s pripadajući spremnicima, sto šezdeset i tri komada streljiva za automatsku pušku call. 7,62 mm, te četiri električna detonatora namijenjena za aktiviranje eksploziva ili eksplozivnih naprava,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje, streljivo i eksplozivne tvari čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po čl. 331. st. 1. KZ/11,

pa se opt. B. N., na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Ujedno se opt. B. N., sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako opt. u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11, od opt. B. N. oduzimaju se predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta P. O. baranjska, S. krim. policije Osijek serijskog broja: 809490 od 17. prosinca 2015. i to:

- jedna rastavljena automatska puška marke Crvena Zastava, model M70AB, serijskog broja: 189139, s pripadajućim spremnicima,

i predmeti koji su od optuženika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta potvrdom 809489 i to:

- 163 komada streljiva za automatsku pušku call. 7,62 mm i 4 električna detonatora namijenjena za aktiviranje eksploziva ili eksplozivnih naprava,

koji predmeti će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, nalaže se opt. B. N. da ovom sudu isplati paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom O. državnog odvjetništva u O. broj: DO-1391/2015-21 od 7. siječnja 2016., koja je izmijenjena 25. veljače 2016. optuženi su I-opt. N. A., II-opt. T. P., III-opt. T. S., IV-opt. B. A., V-opt. Z. M., VI-opt. D. B., VII-opt. Ž. A., VIII-opt. G. D., IX-opt. D. B., X-opt. M. B., XI-opt. I. P., XII-opt. B. N. i XIII-opt. Z. C. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. KZ/11 i dr.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: Kv-452/2019-4 (K-371/2016) od 26. studenog 2019. razdvojen je kazneni postupak protiv opt. B. A., opt. Ž. A., opt. D. B., opt. B. N. i opt. Z. C. u odnosu na točke 4., 5., 6., 8. i 9. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: K-DO-1391/2015.21 od 7. siječnja 2016., a izmijenjene podneskom ODO-a u Osijeku broj: K-DO-1391/2015-31 od 25. veljače 2016., zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, čl. 331. st. 1. i 2. KZ/11, čl. 327. st. 1. KZ/11 i čl. 264. st. 1. KZ/11 od kaznenog postupka protiv ostalih optuženika.

3. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: K-608/2020-13 od 2. veljače 2022 obustavljen kazneni postupak protiv optuženika Z. C., na temelju čl. 199. ZKP/08.

4. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: K-608/2020-18 od 12. svibnja 2022. razdvojen je kazneni postupak protiv opt. B. N. u odnosu na točku 8. optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku K-DO-1391/2015.21 od 7. siječnja 2016., a izmijenjene podneskom ODO-a u Osijeku broj: K-DO-1391/2015-31 od 25. veljače 2016., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11, od kaznenog postupka protiv opt. B. A., opt. Ž. A. i opt. D. B., koji će se dovršiti pod drugim poslovnim brojem.

5. Očitujući se o krivnji opt. B. N. izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen.

6. U dokaznom postupku ispitan je opt. B. N., te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o prvom ispitivanju opt. B. N. s DVD snimkama ispitivanja, zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije o pretrazi doma i drugih prostora kod opt. B. N. od 17. prosinca 2015. s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 809489, 809490 i 809491 (stranica 340. – 349. spisa), zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, Sektora kriminalističke policije o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa kod opt. B. N. (stranica 349. – 354. spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu optuženika od dana 17. prosinca 2015.

7. Opt. B. N. u obrani je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio iskreno kajanje. Naveo je da je posjedovao vatreno oružje i streljivo, te eksplozivne tvari koje mu je policija oduzela. Te stvari je slučajno našao u kanalu kraj obližnje šume kraj T. gdje živi. Nije prijavio što je našao, jer je nepromišljeno postupao, te moli sud za što blažu kaznu navodeći da je neosuđivana osoba i otac šestero djece.

8. S obzirom da je optuženikova obrana jasna, uvjerljiva i u skladu sa činjenicama koje proizlaze iz zapisnika o pretrazi njegovog doma i drugih prostora, te policijskim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, činjenično stanje je utvrđeno u takvoj mjeri da je sud mogao donijeti meritornu odluku.

9. Dakle, dokazano je da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11, te da ne postoji ni jedan ispričavajući razlog.

10. Nedvojbeno je utvrđeno postojanje subjektivnih i objektivnih okolnosti koje čine obilježja predmetne inkriminacije, jer je dokazano da je optuženik točno neutvrđenog dana pribavio veću količinu streljiva i oružja, te četiri detonatora za aktiviranje eksploziva za što nije imao dozvolu jer je tako posjedovanje zabranjeno građanima. Dokazano je da je optuženik bio svjestan da je njegovo zabranjeno i bio je siguran u ostvarenje obilježja tog djela. Time je nesporno da je optuženik počinio kazneno djelo s izravnom namjerom i to tzv. drugog stupnja.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njihov prijašnji život i njihovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknade štetu.

12. Kao olakotne okolnosti u odnosu na oba optuženika sud je cijenio njegovo potpuno priznanje djela,, korektno ponašanje na sudu i iskazano kajanje, kao i činjenicu da je neosuđivana osoba i otac šestero djece.

13. Činjenice koje bi predstavljale otežavajuće sud nije utvrdio.

14. Stoga je sud, imajući u vidu opću svrhu kaznenopravnih sankcija, kao i svrhu kažnjavanja, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. No, nije neophodno izvršenje zatvorske kazne, jer će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na počinitelja postići i primjenom mjere upozorenja – uvjetnom osudom. Stoga je sud izrekao uvjetnu osudu, tako što je odgodio izvršenje kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci na rok provjere u trajanju od dvije godine. Ova kaznenopravna sankcija je primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja. Optuženik je upozoren da će mu biti opozvana uvjetna osuda ako počini novo kazneno djelo u vremenu provjere i to ako budu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od duljem od jedne godine, te da mu sud može opozvati uvjetnu osudu ako u vremenu provjere počini kazneno djelo za koje bude osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

15. Dakle, i samim će se izricanjem kazne bez njenog izvršenja počinitelju na dovoljan način izraziti društveni i moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako djelovati na njega da više ne čini kaznena djela, kao i da će ova kaznenopravna sankcija utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, tj. na svijest građana o pravednosti kažnjavanja počinitelja i o tome da se činjenje kaznenog djela ne isplati.

16. S obzirom da je optuženik proglašen krivim zbog nedozvoljenog posjedovanja oružja ili eksplozivnih tvari, sud je od njega oduzeo svo oružje i streljivo i sastavne dijelove oružja, odnosno eksplozivnih tvari. Nakon pravomoćnosti policija će trajno oduzeti sve navedeno, a kako je to pobliže riješeno u izreci presude.

17. Budući da je optuženik proglašen krivim, naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka te njegovim financijskim prilikama.

18. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 31. svibnja 2022.

S U D A C

Ivan Sajter, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO O. na K-DO-1391/2015

2. opt. B. N.

nakon pravomoćnosti

3. P. O.B.

za točnost otpravka ovl. službenik

Ljiljana Stolla