REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2052/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M., OIB: … iz Đ., i tužitelja S. M., OIB: … iz Đ., koje zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u O., protiv tuženika B. M., OIB: … iz K., kojeg zastupa punomoćnica I. V. M., odvjetnica u O., tuženice I. M., OIB: … iz Đ., koju zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u O. i tuženika mlt. L. M., OIB: … iz Đ., kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica D. M. iz Đ., a nju punomoćnica I. V. M., odvjetnica u O., radi stjecanja bez osnove i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-455/2021-2 od 5. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-856/2019-20 od 24. ožujka 2021., u sjednici održanoj 31. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-455/2021-2 od 5. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-856/2019-20 od 24. ožujka 2021., pozivom na odredbu čl. 385. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Za naznačena pitanja, tužitelji osim što izražavaju neslaganje s pobijanom odlukom, nisu (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda) naveli odgovarajuće razloge zbog kojih smatraju da je pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što su bili dužni prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

6. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 31. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.