REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 485/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, protiv ovršenice Ivane Kuzmanić iz Samobora, J. Jelačića 14, OIB 83505242604, radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-470/2020-2 od 20. travnja 2020. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-93/2020 od 23. studenoga 2021., 31. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Samoboru).
Obrazloženje
1. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, rješenjem poslovni broj Ovr-470/2020-2 od 20. travnja 2020. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
1.1. Navodi kako je iz isprava priloženih uz prijedlog vidljivo da su nakon provedene elektroničke javne dražbe u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Stečajna masa iza Maljić d.o.o., Zagreb, Drage Stipca 4, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1112/2018 od 12. lipnja 2019. nekretnine stečajnog dužnika dosuđene kupcu B2 Kapital d.o.o. (ovdje ovrhovoditelju) te je određeno da će se nekretnine predati u posjed kupcu nakon što uplati troškove unovčenja razlučnog prava, što je kupac i učinio, jer je isto vidljivo iz dostavljene preslike potvrde stečajnog suca.
1.2. Zbog navedenog, pozivajući se pri tome na odredbe čl. 235. st. 3. i čl. 247. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/ 2015 i 104/2017) te odredbu čl. 131. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ), Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru smatra kako je za odlučivanje o prijedlogu kupca za donošenje rješenja o ovrsi ispražnjenjem predmetnih nekretnina i njihovom predajom kupcu u odnosu na osobu koja ih bespravno koristi, odlučuje Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, kao sud koji je u konkretnom slučaju i donio zaključak o predaji nekretnine kupcu.
2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-93/2020 od 23. studenoga 2021. izazvao je sukob nadležnosti, pozivajući se na odredbe čl. 37. st. 1. i 2. i čl. 43. st. 1. i 2. OZ te smatra kako je za određivanje i provođenje postupka ovrhe u konkretnom slučaju nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, s obzirom da se u smislu navedenih odredbi OZ ne radi o iznimci, jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Samoboru).
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 9. travnja 2020. podnio Općinskom sudu u Novom Zagrebu (Stalnoj službi u Samoboru) prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje u nekretnine posjed, na temelju zaključka Trgovačkog suda u zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1112/2018 od 10. listopada 2019.
5. Prema odredbi članka 37. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (st. 1.). Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (st. 2.).
6. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi iz odredbe čl. 43. st. 1. OZ, koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.
7. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Samoboru).
8. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 31. svibnja 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić
Broj zapisa: eb30c-e04be
Kontrolni broj: 00ea2-92ec0-1f6a9
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARINA PAULIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
