Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-180/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja društva L. i Č., javno trgovačko
društvo, OIB: …, S., …, kojeg zastupa punomoćnica
J. M., protiv ovršenika P., …, OIB: …, S., …, kojeg zastupa punomoćnik K. P.,
odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj: 14 Ovr-68/2022-4 od 10. ožujka 2022., 27. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja društva L. i Č. j.t.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj: 14 Ovr-68/2022-4 od 10. ožujka 2022.
II. Odbijaju se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe i zahtjev ovršenika za naknadu troškova odgovora na žalbu kao neosnovani.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala.
2. Protiv rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je ista podnesena zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene odredaba Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ). Ovrhovoditelj ne osporava da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021. obustavljena ovrha određena rješenjem istog suda poslovni broj: Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016. (dalje: rješenje od 20. svibnja 2016.) i ukinute sve provedene ovršne radnje, kako je to navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja (u stavku 1. na stranici 2. rješenja).
2.1. Međutim, ističe da rješenjem od 20. svibnja 2016. nije određena ovrha, već je određen ovršeniku naknadni rok za izvršenje obveze (točka I. rješenja), te mu je određena obveza plaćanja određenog iznosa ako ne postupi po točki I. izreke toga rješenja (točka II rješenja), pa se ovrha ne može ni obustaviti, niti se mogu ukinuti provedene ovršne radnje. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odrediti ovrhu sukladno prijedlogu za ovrhu, uz naknadu ovrhovoditelju troškova žalbe.
3. U odgovoru na žalbu (dostavljenom drugostupanjskom sudu 24. svibnja 2022.) ovršenik osporava žalbene navode kao neosnovane. Dodaje da je pobijano rješenje utemeljeno na pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021., kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj: Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016. i ukinute su sve provedene ovršne radnje, iz razloga što je obveza iz te ovršne isprave nemoguća. To rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž Ovr-197/2019 od 24. svibnja 2021. Slijedom toga, ovrhovoditelj više ne može podnositi prijedloge za nove ovrhe, temeljem rješenja poslovni broj: Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., niti tražiti naplatu sudskih penala temeljem toga rješenja. Uz žalbu dostavlja rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revd 4246/2021-2 od 10. studenog 2021., kojim je prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije, podnesen protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž Ovr-197/2019 od 24. svibnja 2021., odbačen kao nedopušten. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, uz naknadu ovršeniku troškova odgovora na žalbu.
4. Žalba je neosnovana.
5. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja za određivanje ovrhe radi izricanja sudskih penala, na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio odredbe OZ o određivanju ovrhe, s pozivom na odredbe članaka 22. do 24. OZ, citirane u obrazloženju prvostupanjske odluke, kao i sudsku praksu u istovrsnim predmetima. Za svoju odluku sud je dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP), u vezi sa člankom 21. i člankom 50. stavkom 5. OZ.
6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je osnovna pretpostavka za donošenje rješenja o ovrsi na temelju sudske odluke kao ovršne isprave egzistentnost te odluke u trenutku odlučivanja o prijedlogu za ovrhu.
7. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021. obustavljena je ovrha određena rješenjem istog suda od 20. svibnja 2016. i ukinute sve provedene ovršne radnje. To rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž Ovr-197/2021 od 24. svibnja 2021., što među strankama nije sporno. Sve to iz razloga što je utvrđeno da činidba o kojoj je odlučeno rješenjem o izricanju sudskih penala objektivno nije moguća, odnosno da tu činidbu nije bilo moguće izvršiti kako 2009., odnosno 2013. tako sve do donošenja rješenja od 25. veljače 2021., slijedom čega ovršenik kao dužnik nije u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze.
8. Slijedom toga, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da rješenje od 20. svibnja 2016., temeljem kojeg ovrhovoditelj zahtijeva naplatu sudskih penala, nije egzistentna ovršna odluka u trenutku odlučivanja o prijedlogu za ovrhu, a u prilog takve ocjene prvostupanjski sud se poziva i na pravno shvaćanje drugostupanjskog suda, izraženo u navedenom rješenju Županijskog suda u Splitu, prema kojem je učinak rješenja o obustavi ovrhe identičan učinku ukidanja sudskih penala, što u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Napominje se da se ovrhovoditelj u žalbi poziva na rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj: Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., kao ovršnu ispravu temeljem koje ovrhovoditelju pripada pravo na naplatu sudskih penala i temeljem kojeg je i pokrenut ovaj postupak, a dijelom na rješenje istog suda poslovni broj: Ovr-565/2016 od 16. svibnja 2016., koje nije predmet ovog postupka, tako da je u tom dijelu žalba ovrhovoditelja nerazumljiva.
10. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).
11. Ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, a odgovor na žalbu u ovom slučaju ne predstavlja radnju potrebnu za vođenje postupka (vodi se više istovrsnih predmeta), pa su zahtjevi ovrhovoditelja i ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka odbijeni kao neosnovani (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i člancima 14. i 21. OZ).
Sisak, 27. svibnja 2022.
Sutkinja
mr. sc. Ana Beloglavec
Broj zapisa: eb30c-e6add
Kontrolni broj: 01b3b-deb49-a78b0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANA BELOGLAVEC, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
