REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 349/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Luke Vorfi iz Novigrada, Rivarela 21, OIB 38316143861, kojega zastupa punomoćnik mr. sc. Anton Nulleshi, odvjetnik u Rijeci, protiv I. tuženice Banke Kovanica d.d., Varaždin, Petra Preradovića 29, OIB 33039197637, kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu i II. tuženika TIM 90 d.d. u stečaju, Pula, Koparska 37, OIB 63062784520, kojega zastupa stečajna upraviteljica Vlatka Majstorović iz Pule, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-413/2020-2 od 6. svibnja 2021. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-172/2021-2 od 8. kolovoza 2021., 31. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj P-413/2020-2 od 6. svibnja 2021. oglasio se stvarno nenadležnim, pozivom na odredbe čl. 34.b toč. 5. i čl. 63. Zakona o parničnom postupku, navodeći da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu.
2. Trgovački sud u Pazinu, dopisom poslovni broj P-172/2021-2 od 8. kolovoza 2021., izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je riječ o sporu koji je pokrenut prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom te prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19), zbog čega smatra da postupak, u skladu s odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 5. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku treba dovršiti pred sudom pred kojim je i pokrenut, u ovom slučaju, pred Općinskim sudom u Rijeci.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Rijeci.
4. Noveliranom odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH i 70/19), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudom koji vodi stečajni postupak.
5. Navedena odredba je donesena čl. 4. ZID ZPP/19, dok je prema odredbi čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19 propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), dakle, odredba čl. 4. ZID ZPP/19 neće se primjenjivati na postupke pokrenute prije stupanja na snagu tog Zakona, odnosno prije 1. rujna 2019.
6. S obzirom da je predmetni postupak pokrenut podnošenjem tužbe prije stupanja na snagu ZID ZPP/19, dana 5. listopada 2015., to je za prosudbu stvarne nadležnosti u konkretnom slučaju mjerodavna odredba čl. 34.b st. 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: ZPP), prema kojoj trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 5. listopada 2015. i da su pravne posljedica otvaranja stečajnog postupka nad II. tuženikom nastupile 28. listopada 2016., otvaranjem stečajnog postupka pod poslovnim broj St- 919/16.
8. Kako je u ovoj parnici tužba podnesena prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad II. tuženikom, to je u konkretnom slučaju slijedom odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP za postupanje u ovoj pravnoj stvari i dalje nadležan Općinski sud u Rijeci.
9. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 31. svibnja 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić
Broj zapisa: eb30c-e587f
Kontrolni broj: 0e0df-e6242-3fe8a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARINA PAULIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
