REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2327/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o (OIB:...) Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. p. iz Z., protiv ovršenika S. D. (OIB:...) iz K., kojeg zastupaju punomoćnici J. J., M. B., D. B. i T. H., odvjetnici iz K., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-583/2021-2 od 13. rujna 2021. u dijelu kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-236/2021-2 od 29. lipnja 2021., u sjednici održanoj 31. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu od 1.250,00 kn, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-583/2021-2 od 13. rujna 2021. u dijelu kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-236/2021-2 od 29. lipnja 2021.

2. Ovrhovoditelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten te zatražio naknadu troška odgovora u iznosu od 1.250,00 kn.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu, kada bi mu se i pridodao značaj određeno postavljenog pravnog pitanja koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, još uvijek prijedlog ne čini dopuštenim jer, niti odluka ovog suda poslovni broj: Rev-2260/2017 od 14. studenog 2017., a niti shvaćanje zauzeto na sedmoj sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. 7/18 od 19. studenog 2018. na koje se predlagatelj kao razlog važnosti poziva, ne daju značaj važnosti postavljenom pitanju, iz razloga što su oba shvaćanja izražena u odnosu na zastarni rok kod zadužnice, a pitanjem se problematizira početak tijeka zastarnog roka, i to kod izjave o zapljeni na primanjima dužnika.

4. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 31. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.