REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2331/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. P., OIB: ... iz N. M., kojeg zastupa punomoćnik M. H., odvjetnik u V., protiv tuženika S. K. OIB: ... iz V., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u N. M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3686/2019-2 od 22. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-4/2019-12 od 8. srpnja 2019., u sjednici održanoj 31. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3686/2019-2 od 22. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-4/2019-12 od 8. srpnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da podnositelj prijedloga u prijedlogu nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a, jer navod „Pravo pitanje koje je važno za odluku u konkretnom sporu tužitelj nalazi u činjenici na sporna tumačenja članka Zakona o obveznim odnosima, koji se odnose na Ugovor o djelu i Ugovor o građenju, od strane prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, a koja tumačenja navedenih sudova, opstruiraju, odnosno onemogućavaju jedinstvenu primjenu prava.“ nema značenje pitanja koje ima u vidu navedena odredba, niti podnositelj ukazuje na različitu praksu viših sudova.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 31. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.