REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-481/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Garca kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-1876/20 od 5. travnja 2022., izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-578/19 od 14. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-578/19 od 16. travnja 2019.
2. Istom presudom temeljem članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni I. K. oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude. Temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljeni I. K., po braniteljici J. G., odvjetnici iz Z., u kojem je predloženo da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
5. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
7. U pravu je državni odvjetnik kada u navodima žalbe tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08 jer je pri donošenju presude nepravilno primijenio odredbu članka 459. stavka 8. ZKP/08, a što je moglo utjecati na presudu.
8. Naime, žalitelj tvrdi da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi članka 459. stavka 8. ZKP/08 jer ni u jednom trenutku nije pitao stranke zahtijevaju li pisani otpravak presude s obrazloženjem, već je bez ove pretpostavke obrazloženje uneseno u zapisnik o raspravi, a sukladno tome je ispušteno iz presude kao nepotrebno.
9. U prvostupanjskoj presudi temeljem članka 459. stavka 8. ZKP/08 izostavljeno je obrazloženje kao nepotrebno. Uvidom u zapisnik o raspravi proizlazi da je rasprava održana 14. ožujka 2022., a objava presude je određena za 16. ožujak 2022. O objavi presude 16. ožujka 2022. nije sastavljen poseban zapisnik iz kojeg bi bilo vidljivo tko je od stranaka bio prisutan objavi presude. Nakon objave presude prvostupanjski sud je konstatirao "Presuda je javno objavljena, protumačena, stranke poučene o pravu na žalbu i odgovore na žalbu. Kako stranke nisu zatražile pisani otpravak presude, presuda se temeljem članka 459. stavka 8. ZKP/08 ukratko obrazlaže na zapisnik", nakon čega je uneseno kratko obrazloženje u zapisnik.
10. Žalitelj tvrdi da prvostupanjski sud ni u jednom trenutku nije pitao stranke zahtijevaju li pisani otpravak presude s obrazloženjem. Odredbom članka 459. stavka 8. ZKP/08 propisano je da je u konkretnoj situaciji sud dužan pitati stranke zahtijevaju li pisani otpravak presude s obrazloženjem pa ako stranke odmah nakon objave presude ne zahtijevaju takav pisani otpravak, sud može kratko obrazloženje unijeti u zapisnik o raspravi koji se uručuje prisutnim strankama, a prijepis te presude neće sadržavati obrazloženje. Dakle, prijepis presude za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a presudom nije izrečena kazna zatvora ili djelomična uvjetna osuda, neće sadržavati obrazloženje, ali samo ako su za to pristanak dale obje stranke. U konkretnom slučaju državni odvjetnik tvrdi da se o tome nije izjasnio, pa je zbog toga prvostupanjska presuda trebala sadržavati i obrazloženje. Kako je prvostupanjski sud postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi iz članka 459. stavka 12. ZKP/08, ostvario je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08, a to je utjecalo na presudu da ima nedostatke i ne može se ispitati. U svakom slučaju, stranke imaju pravo na cjelovito obrazloženje presude ukoliko se nisu nakon objave presude izjasnile da ne zahtijevaju pisani otpravak presude s obrazloženjem, a pri tome je inicijativa na prvostupanjskom sudu da ih o tome pita odmah nakon objave presude. Slijedom navedenog, trebalo je pobijanu presudu temeljem članka 483. ZKP/08 ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će vodeći računa o navodima ove ukidne odluke, provesti dokazni postupak te donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. ZKP/08.
U Zagrebu 31. svibnja 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marijan Garac, v.r.
