Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 21 Gž Ob-400/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vesne Žulj predsjednice vijeća, Mirele Mijoč Kramar članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Roberta Jambora člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. D. iz M., OIB:…, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P.&P. iz P., protiv tuženika A. D. iz L., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u P., radi razvoda braka, uz sudjelovanje maloljetnog D. D., OIB:…, maloljetne K. D., OIB:… i maloljetnog L. D., OIB:…, koje zastupa posebna skrbnica M. K. J., mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-67/2021-11 od 17. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-67/2021-11 od 17. prosinca 202. pod točkom IV. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I Razvodi se brak sklopljen … 2017. u P. između A. D., rođene … 1986. godine u G., OIB:… i A. D., rođenog … 1986. godine u S., R. S., OIB:…, koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja P. za 2017. godinu pod rednim brojem 11.

II Mlt. D. D., rođen … 2006., OIB:…, mlt. K. D., rođena … 2008., OIB:… i mlt. L. D., rođen …., OIB:…, stanovati će s majkom A. D. u M., …

III Roditeljsku skrb nad mlt. D. D., K. D. i L. D. roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

IV Osobni odnosi oca i mlt. djece odvijat će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend od petka nakon vrtića cca. 15.30 sati, do nedjelje u 20 sati s time da u tjednu koji prethodi vikendu kojeg djeca provode s ocem djeca borave kod oca i od utorka nakon vrtića 15.30 sati do srijede ujutro kada ih otac odvozi u vrtić i školu, zatim u tjednu koji slijedi nakon vikenda kojeg djeca provode s ocem djeca borave kod oca od utorka nakon vrtića 15.30 sati do srijede navečer u 20 sati.

- mlt. djeca će s ocem provoditi božićne i novogodišnje praznike na način da će u parnim godinama djeca boraviti s ocem od 31. prosinca do 6. siječnja, dok će u neparnim godinama djeca s ocem provesti razdoblje od 24. prosinca do 31. prosinca,

- za vrijeme uskršnjih praznika djeca će s ocem provesti 4 dana u kontinuitetu, prema dogovoru roditelja,

- tijekom ljetnih školskih praznika djeca će se ocem u parnim godinama boraviti od 1. srpnja do 31. srpnja, a u neparnim kalendarskim godinama od 1. kolovoza do 31. kolovoza,

sve gore navedeno na način da otac preuzima i vraća mlt. djecu na adresu na kojoj žive s majkom.

V Otac A. D., OIB:…, dužan je plaćati uzdržavanje za mlt. D. D., OIB:…, mjesečno iznos od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), za mlt. K. D., OIB:…, mjesečno iznos od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna) i za mlt. L. D., OIB:…, mjesečno iznos od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), odnosno sveukupno 4.500,00 kn (četiritisućepetstokuna), počevši od 17. prosinca 2021. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s dospijećem do 20. u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke i zz A. D. broj HR…. otvoren kod Z. b., a u slučaju zakašnjenja dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

VI Svaka stranka snosit će svoj parnični trošak."

2. Navedenu presudu pod točkom IV. presude pobija žalbom tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14 i 70/19, dalje: ZPP) te predlaže da ovaj sud pobijanu presudu preinači, podredno ukine. Traži trošak žalbe.

3. Žalba tuženika je neosnovana.

4. U žalbenoj fazi sporna je odluka o načinu održavanja osobnih odnosa oca sa djetetom.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Tijekom postupka prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti koje su važne za donošenje odluke o održavanju osobnih odnosa oca s djetetom i na temelju postignutih rezultata valjano utvrdio potrebno činjenično stanje, izloživši ga u obrazloženju pobijane presude. Zbog navedenog ovaj sud prihvaća u cijelosti tako utvrđeno činjenično stanje, pa prema tome nije osnovan žalbeni razlog žalitelja pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao ni opravdanje dano za njega.

7. Sud prvog stupnja je utvrdio:

- da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka i radi odlučivanja o pitanjima roditeljske skrbi za maloljetnu zajedničku djecu D., K. i L. D.,

- da je tuženik izjavio da je suglasan da se brak razvede,

- da je stoga sud tužbu tužiteljice na temelju odredbe čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) smatrao sporazumnim zahtjevom za razvod braka,

- da je pravna osnova za razvod braka propisana odredbom čl. 51. ObZ, a u stavku 1. toga članka propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma,

- da su na ročištu održanom 23. studenog 2021. tužiteljica i tuženik postigli dogovor o svim relevantnim pitanjima roditeljske skrbi za maloljetnu djecu,

- da su vezano za ostvarivanje osobnih odnosa oca i maloljetne djece postigli dogovor koji uspješno sprovode u svakodnevnom životu, a dogovor je da djeca provode s ocem svaki drugi vikend od petka nakon vrtića cca 15.30 sati, do nedjelje u 20 sati s time da u tjednu koji prethodi vikendu kojeg djeca provode s ocem djeca borave kod oca i od utorka nakon vrtića 15.30 sati do srijede ujutro kada ih otac odvozi u vrtić i školu, zatim u tjednu koji slijedi nakon vikenda kojeg djeca provode s ocem djeca borave kod oca od utorka nakon vrtića 15.30 sati do srijede navečer u 20 sati, maloljetna djeca će s ocem provoditi božićne i novogodišnje praznike na način da će u parnim godinama djeca boraviti s ocem od 31. prosinca do 6. siječnja, dok će u neparnim godinama djeca s ocem provesti razdoblje od 24. do 31. prosinca, za vrijeme uskršnjih praznika djeca će s ocem provesti 4 dana u kontinuitetu, prema dogovoru roditelja, tijekom ljetnih školskih praznika djeca će sa ocem u parnim godinama boraviti od 1. srpnja do 31. srpnja, a u neparnim kalendarskim godinama od 1. kolovoza do 31. kolovoza, sve navedeno na način da otac preuzima i vraća maloljetnu djecu na adresu na kojoj žive s majkom,

- da se tuženik suglasio plaćati za uzdržavanje maloljetne djece ukupan iznos od 4.500,00 kn mjesečno, odnosno 1.500,00 kn po djetetu, s dospijećem do 20. u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun majke broj HR… otvoren kod Z. b.,

- da su navedenim iznosom obuhvaćeni svi troškovi (režijski troškovi, troškovi mobitela i vrtića) koje je do sada plaćao tuženik, a koji će se od sada pa nadalje plaćati od iznosa uzdržavanja,

- da su stranke suglasno utvrdile kako do 23. studenog 2021. nemaju dospjelih, a nepodmirenih obveza uzdržavanja za maloljetnu djecu budući je tuženik redovito plaćao uzdržavanje.

8. Budući je sud prvog stupnja ocijenio da je sporazum roditelja u skladu s dobrobiti djece, pravilno je odluku o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s drugim roditeljem i o plaćanju uzdržavanja, u skladu sa odredbom čl. 420. i 426.b. ObZ, donio na temelju njihovog sporazuma.

9. Naime, odredbom čl. 420. ObZ propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta, odredbom čl. 421. st. 1. ObZ je propisano da odluka o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ne mora biti obrazložena ako je donesena na temelju sporazuma roditelja, dok je odredbom čl. 426.b. ObZ propisano da će sud u postupku radi uzdržavanja djeteta uzeti u obzir sporazum stranaka ako je u skladu s dobrobiti djeteta.

10. Žalbeni navodi tuženika da je tijekom predmetnog postupka došlo do značajnih promjena u njegovom radnom statusu zbog čega se protivi načinu na koji su određeni osobni odnosi, predstavljaju nove činjenice, koje se prema odredbi čl. 352. st. 1. ZPP ne mogu po prvi put isticati tek u žalbi, osim ako se odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, što ovdje nije slučaj.

11. Stoga je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP valjalo odbiti žalbu tuženika i potvrditi presudu prvog stupnja u pobijanom dijelu.

12. Budući da tuženik nije uspio sa žalbom odbijen je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe (čl. 154. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 31. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Vesna Žulj, v.r.