REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp -2440/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. M., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije br. 511-19-44/05-4-6138-1/2021 od 25.10.2021. g., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 31. svibnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: S. M., OIB ..., sin K. i J., dj. L., rođen ... u S., N., državljanin RH, SSS, završena ugostiteljska škola, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., B. C ...,

k r i v  j e

1. što je dana 05. svibnja 2021. godine, u 21,55 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... na način da se neopreznom vožnjom unazad sa mjesta gdje je prethodno bio parkiran na parkirališnom mjestu sa sjeverne strane kolnika M. ceste ispred kbr. ..., uključivao u promet na kolnik M., a da se prije kretanja nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju vozila kojim upravlja, uslijed čega je u skretanju presjekao jednu kolničku traku M. gdje je stražnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio teretnog automobila ZG ..., kojim je upravljao M. G., krećući se južnom polovinom kolnika M. u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG ..., napustio mjesto događaja, a da nije oštećenom drugom sudioniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, niti je o tome obavijestio policiju i sačekao dolazak iste radi obavljanja očevida,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

3. što se nakon opisane prometne nesreće uključivao u promet na kolnik Maksimirske ceste, skrećući pritom ulijevo, preko neisprekidane uzdužne crte u smjeru jugozapada,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u:

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (jedne tisuće i petsto) kuna,

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (jedne tisuće i petsto) kuna,

- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) kuna,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.400,00 (tri tisuće četiristo) kuna.

II Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 511-19- 44/05-4-6138-1/2021 izdala je 25.10.2021. obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni S. M. je iznoseći obranu naveo da priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 5.5.2021. u 21,55 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom ZG ..., te se uključivao vožnjom unazad sa mjesta gdje je prethodno bio parkiran na parkirališnom mjestu i tom prilikom je u skretanju doista svojim stražnjim desnim dijelom vozila prislonio se na prednji lijevi dio teretnog vozila koje se kretalo M. u smjeru istoka. Točno je da se tom prilikom uključivao u promet skrećući pritom u lijevo preko neisprekidane uzdužne crte u smjeru jugozapada. Nakon prometne nesreće doista je napustio mjesto događaja, a da nije drugom sudioniku ostavio svoje podatke niti je o tome obavijestio policiju. Otišao je iz razloga što je imao probavnih problema i morao je žurno otići na toalet. Žali i kaje se zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće i isprint crno-bijelih fotografija, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika i citiranog uvida, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

6. Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji su mu optužnim aktom stavljeni na teret jer se uključivao u promet neopreznom vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao ni o smjeru i položaju drugih vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način i pod okolnostima opisanim u izrijeku ove presude, a postupajući protivno odredbi čl. 43. st. 2. ZSPC-a, kao i jer se po prometnoj nesreći u kojoj je bio sudionik vozilom udaljio s mjesta događaja, a da prethodno sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, postupivši protivno odredbi čl. 176. st. 2. ZSPC-a., te se potom uključivao na kolnik Maksimirske ceste skrećući pritom ulijevo, preko neisprekidane uzdužne crte u smjeru jugozapada, postupajući protivno odredbi čl. 12. st. 4 ZSPC-a.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za svako djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i korektno držanje pred sudom dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, stoga je okrivljenom umjesto Zakonom propisane novčane kazne, ublažio novčanu kaznu ispod minimalnog iznosa kazne za navedena djela prekršaja jer je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije smatrajući da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 31. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, S. M.

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje