Posl.br. 34. K-1628/21-21
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. B. K. zbog kaznenog djela iz čl.139 st.3 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO- 991/21 od 25. svibnja 2021. nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO Zagreb Rie Ergotić, okrivljenika osobno uz branitelja P. P. odvjetnika iz Z., dana 27. svibnja 2022.
u t v r đ u j e se
I. da je:
okrivljeni B. K., bez nadimka, OIB: …, sina Ž. i S. K. rođene S., rođenog … u V., s prebivalištem u Z., državljanina R. H., diplomiranog ekonomista, zaposlenog, sa završenom visokom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, bez čina, neodlikovanog, dobrog imovnog stanja, neosuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
- 10. studenog 2020. u 12,37 sati u Z., u stanju teške i trajne duševne bolesti, shizoafektivne psihoze pretežito maničnog tipa, zbog koje nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, revoltiran vođenjem monetarne politike H. n. b., … H. n. b. … poslao sa svoje e-mail adrese … e-mail poruku naziva: „RIP U“ na službenu e-mail adresu … H. n. b. …, što je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastitu sigurnost,
II.- dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim položajem,
III. - pa da je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. i kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.
IV. Temeljem čl.554 st.1 ZKP-a određuje se okrivljenom psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest (6) mjeseci, time da se okrivljeni upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovi ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.
V. Temeljem čl.148 st.1 i 6 ZKP-a okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom stavljeno je na teret okrivljenom da bi u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl.139 st.2 i 3 KZ/11.
2. Okrivljeni prilikom prvog ispitivanja navodi da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret jer je imao drugačije mišljenje no nije imao nikakvih ozbiljnih namjera, a … HNB-a je želio poručiti da se odmori i ode u mirovinu jer ne vodi adekvatnu monetarnu politiku, ovo je počinio u afektu uzrokovanom bolešću, kratica "RIP" ne znači ništa, već samo poruku za odlazak u mirovinu. Na pitanje kako je saznao mail adresu oštećenika nije želio odgovoriti i ranije je u nekoliko navrata oštećenoga kontaktirao i to 2015. kad mu je slao Prijedlog zakona o konvertiranju švicarskih kredita u kune, i 2017. kad mu je čestitao Božić. Nakon ove poruke više nije kontaktirao oštećenika niti to ima namjeru učiniti. Na raspravi 27. svibnja 2022. ostaje kod svoje obrane, u inkriminiranom periodu nije koristio svoju redovitu terapiju, a poruku je poslao oštećenome jer je sam ekonomski stručnjak i nije se slagao sa načinom na koji oštećeni vodi H. n. b. Sada je uredno pod liječničkom terapijom, zaposlio se.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je oštećeni …, te su pročitani dokazi pobrojani pod toč.1 do 14 dokaza iz optužnice, kao i KE za okrivljenika.
4. … prvotno saslušan u MUP PUZ Službi općeg kriminaliteta 26.04.2021. navodi da je … HNB od ..., inkriminiranog dana oko 12,37 na službenu mail adresu, koja međutim nije javno dostupna, dobio poruku u kojoj je stajao tekst "RIP-u" , poruka je stigla sa adrese …, poruka ga je uznemirila, jer ova kratica znači prevedeno na hrvatski "počivaj u miru", i shvatio ju je kao prijetnju, jer mu je stigla na službenu mail adresu, i to njemu kao … HNB. O poruci je obavijestio voditelja Službe sigurnosti HNB-a, koji je mail proslijedio policiji, obaviješten je od policije tko je korisnik maila s kojeg je došla poruka, utvrdio je da mu B. K. nije poznat, međutim, provjerom je utvrdio da je na ovu istu adresu 13.10.2020. dobio pozivnicu za poslovne kontakte kao i na društvenoj mreži l.com. Također je utvrdio da je 23.12.2017. dobio mail pod naslovom "zahvala na doprinosu" sa adrese … kao i poruku 18.12.2018. sa slovom "U". Dnevno prima po nekoliko stotina mailova. Ova zadnja poruka od 10.11.2020. je izazvala uznemirenost kod njega, tim više što je dobivena u vrijeme pucnjave na M. t.
5. Na raspravi 03. svibnja 2022.g. oštećeni svjedoči istovjetno time da se zbog proteka vremena manje prisjeća detalja, navodi također daje sigurnosnu službu obavijestio jer mu je to dužnost, tim više da je poruku primio na službenu adresu koja nije javna, osobno nije ništa zamjerio okrivljeniku, duži niz godina se bavi javnom dužnošću, i svjestan je da je podložan kritikama no kritike trebaju biti izrečene na adekvatan način, ova poruka sama po sebi nije bila ugodna no nije nešto što bi ga pretjerano uznemirilo ili uplašilo, poruka je svakako podložna provjeri , a kako bi se vidjelo da li se radi možda o nečem drugom jer RIP može zvučati kao prijetnja. Kada mu je predočen iskaz gdje je rekao da ga je poruka uznemirila obzirom na značenje poruke "počivaj u miru " navodio da se svakako ovakva poruka može tumačiti kao prijetnja i da je upravo radi toga obavijestio sigurnosnu službu tim više što poruka nije došla na adresu dostupnu građanima , u inkriminiranom periodu je bilo dosta turbulentnih događaja, ne sjeća se da bi ovu poruku povezivalo sa kojim od njih, a kada mu je predočeno da je prilikom prvog ispitivanja izjavio da je poruka stigla u vrijeme pucnjave na M. t. , odgovorio je da to točno i to je bio također povod da se obrati sigurnosnoj službi. Da poruku ovakvog teksta primi danas postupio bi na isti način i obavijestio sigurnosnu službu. Poruka nije bila ugodna, ali on po strahu baš nije poznat.
6. Uvidom u mail sa lista 9 spisa utvrđeno je da je isti upućen od B. K. …. sa tekstom "RIP-u" 10.11.2020. u 12,37.
7. Uvidom u mailove sa listova 10 do 12, utvrđeno je da je B. K. 18.12.2017. oštećenom uputio mail pod nazivom predmeta: " U", 23.12.2017. pod nazivom predmeta "Zahvala na doprinosu", dok je na listu 12 upućen poziv za poslovni kontakt putem poslovne mreže l. i to 13. listopada 2020.
8. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom utvrđeno je da je od okr. oduzet mobitel S. …sivo-crne boje pozivnog broja …
9. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. D. Z. od 16.12.2020. utvrđeno je da je okrivljeni visokoškolsko obrazovana odrasla osoba koja boluje od teške i trajne duševne bolesti shizoafektivne psihoze, pretežito maničnog tipa. , a sekundarno razvijene štetne navike zlouporabe no ne i pune ovisnosti alkoholnih pića i opojnih droga. Tempore criminis je zbog odlučujućeg utjecaja relapsa duševne bolesti bio neubrojiv zbog oštećenja i razumskih i voljnih sposobnosti. Da se umanji opasnost od ponavljanja takvog pa i težeg kaznenog djela potrebno ga je psihijatrijskih liječiti i to na slobodi, a ukoliko ne nastavi liječenje u toku preporuča se i prisilni psihijatrijski smještaj. Također je uvidom u nalaz i mišljenje utvrđeno da je vještak sačinio nalaz i mišljenje temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju, vlastitog ispitivanja okrivljenog.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da je okrivljeni u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje protiv službene osobe, unatoč obrani okrivljenika da se radilo samo o kritici upućenoj žrtvi i neslaganju sa načinom vođenja H. n. b. od strane žrtve, te da kratica "RIP" zapravo predstavlja poruku žrtvi da se umirovi. Ovakva obrana naime je neživotna i usmjerena na otklanjanje bilo kakve odgovornosti, a vezano uz ovakvo protupravno djelo, tim više što je opće poznato da kratica "RIP" znači rest in peace, odnosno "počivaj u miru" i kratica je koja se upotrebljava kao poruka pokojnicima i po nečijoj smrti. Značenje ove kratice je već toliko opće poznato, da se radi zapravo o činjenici koju ne treba posebno utvrđivati, pa navod okrivljenog koji je visoko obrazovana osoba, da je zapravo time želio reći žrtvi da ode u mirovinu jest u potpunosti neživotan. Da je okrivljeni tempore criminis bio neubrojiv, proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka koji je nalaz detaljno i jasno obrazložen sačinjen u skladu sa pravilima struke, i na njega stranke nisu imale primjedbi.
11. Ono što je međutim bilo sporno jest da li je navedena poruka kod žrtve mogla izazvati ozbiljan strah i prepast i da li je sama po sebi takva da ovakvu reakciju izazove. Kako je već prethodno navedeno značenje ove kratice je vezano uz smrt osobe kojoj se riječi kratice upućuju, pa ako se ima na umu navedeno jasno je da se ovakvom porukom zapravo želi reći onome kome je poruka upućena ili da je mrtav ili da mu prijeti smrt, a ako je takva poruka upućena osobi vezano uz obavljanje njezine službene dužnosti, kao što je to bilo u ovom konkretnom slučaju gdje je poruka upućena … H. n. b., jasno je da je ista time ozbiljnija. Dakle, ovakva poruka bi kod svake osobe izazvala zabrinutost i strah jer je njezino značenje u svojoj jednostavnosti vrlo jasno i ne treba se posebno tumačiti, a kada ista bude upućena osobi vezano uz obavljanje njezine službene dužnosti, jasno je da ovakvu reakciju uznemirenosti i zabrinutosti svakako izaziva i kod žrtve, čak i bez obzira na stav žrtve g. …, kako baš nije poznat po strahu.
12. Međutim, činjenica je da unatoč tome što se ne da tako lako zastrašiti i da je svjestan da kao osoba koja obavlja javnu službu jest podložan kritikama, jest ipak ovu poruku shvatio sa nelagodom,i bio je zabrinut radi ovih riječi u toj mjeri da je o tome obavijestio i Službu sigurnosti H. n. b.. Osim toga svjedočeći g. … ističe da upravo radi teksta poruke je smatrao da treba obavijestiti Službu sigurnosti, te navodi da bi to učinio i ponovno, te također navodi da iako je svjestan da je podložan kritikama, kritike trebaju biti izrečene na adekvatan način. Svakako adekvatan način nije nekome poručiti počivaj u miru, jer se tu ne radi o nikakvoj kritici, već isključivo o stavu da bi netko trebao biti mrtav. Ako se tome doda da su ove riječi upućene … H. n. b., u vrijeme kada je došlo do pucnjave ispred H. s. , svakako objašnjavaju nelagodu i zabrinutost žrtve vezano uz primljenu poruku, kao i objektivnost ovakve zabrinutosti i nelagode kod žrtve ovog djela.
13. Slijedom navedenog utvrđeno je da je okrivljeni zbog svog zdravstvenog stanja u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja prijetnje u odnosu na službenu osobu radi čega je donesena utvrđujuća presuda.
14. Sud je prihvatio u cijelosti iskaz oštećenog žrtve djela koji je dan jasno, detaljno te je kao svjedok bio lišen svake namjere bezrazložno teretiti okrivljenoga. Prihvaćen je i nalaz i mišljenje vještaka dr. D. Z., a kao što je to već prethodno obrazloženo, te je sud po prijedlogu dr. Z. u utvrđujućoj presudi sukladno odredbi čl.554 st.1 ZKP-a odredio okrivljeniku psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci.
15. Okrivljeni je oslobođen od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB
U Zagrebu, 27. svibnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća-sudac:
Tajana Vidas, v.r.
Ana Kovačević, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .
DNA.
1. ODO Zagreb
2. okr.
3. branitelj okr.
4. u spis
