REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

P-124/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić,
u pravnoj tužiteljice V. B., OIB …, L., K. K. ,
zastupane po punomoćniku L. M., odvjetniku u R., protiv tuženika
B. G., pok. D., radi utvrđenja prava vlasništva, 13. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e

Tužba tužitelja od 14. veljače 2024. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi navodi da je tužiteljica vlasnica nekretnine ozančene kao k.č.br.
…, upisane u zk.ul. …, k.o. S., dok je tuženik upisan u zemljišnim knjigama
kao vlasnik susjedne nekrtnine oznalčene kao k.č.br. …, upisane u zk.ul. …, k.o.
S.. Iz prijepisa posjedovnog lista br. …, koji se odnosi na utuženu nekretninu
označe k.č.br. … k.o. S., razvidno je da kao posjednik u 1/1 dijela dolazi
upisana osoba Š. D., Š., Š.. Upisana osoba, pok. D.
Š. je djed tužiteljice. Posjed utužene nekretnine k.č.br. … k.o. s. iza
pok. D. Š. naslijedila je njegova kćer pok. M. V., rođ. Š.
(majka tužiteljice), a potom iza M. i sama tužiteljica V. B.. Dakle, stvarni
vlasnik nekretnine označene kao k.č.br. … k.o. S. je upravo tužiteljica koja
je u samostalnom istinitom, poštenom i kontinuiranom posjedu predmetne nekretnine
kao i cjelokupne gospodarsko-poljoprivredne cjeline barem zadnjih 48 godina,
uključujući i posjed svojih pravnih prednika, te na istoj vrši svekolika vlasnička
ovlaštenja. Tužiteljica predmetnu nekretninu koristi na način da gospodarski obrađuje,
sječe drva za ogrijev itd. Nikada nitko nije tužiteljici ili njezinim pravnim prednicima
osporavao pravo vlasništva na utuženoj nekretnini, koja je praktički sastavni dio
opisane gospodarsko-poljoprivredne cjeline. Slijedom svega navedenog, tužiteljica je
temeljem dosjelosti, po zakonu stekla vlasništvo na … upisane u zk.ul. …, k.o.
s., pa ista radi usklađenja formalnog sa stvarnim i i faktičnim stanjem.
3. Radi navedenog tužitelj predlaže da naslovni sud, temeljem odredbi čl.

159. ZV-a, nakon provedenog postupka donese presudu kojom se utvrđuje da je
tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine upisane u zk.ul. …, k.o. S.,
označene kao k.č.br. … vinograd, i to u cijelosti, pa se ovlašćuje ishoditi upis prava
vlasništva u zemljišnoj knjizi po pravomoćnosti presude, a tuženik je dužan to trpjeti.
4. Uvidom u podatke Zemljišnoknjižnog odjela Labin proizlazi da je tuženik
sudjelovao u sastavljanju Ugovora o diobi od 10. srpnja 1923.

2

5. Polazeći od činjenice da je tuženik u navedeno vrijeme imao najmanje 18 godina, to bi isti danas trebao imati 119 godina.

6. Naime, kada je tužba podnijeta protiv umrle osobe riječ je o
neotklonjivom nedostatku. Shvaćanje da se radi o neotklonjivom nedostatku zbog
kojeg tužbu treba odbaciti zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske na petoj sjednici
Građanskog odjela održanoj 5. srpnja 2021.

7. Odbačaj tužbe u ovom predmetu ne sprječava tužitelja da ponovno
pokrene parnični postupak protiv nasljednika pok. B. G., a nakon što utvrdi
tko su sve njegovi nasljednici ili da u ostavinskom postupku, kao osoba koja ima pravni
interes, pokrene postupak radi rasporeda predmetne nekretnine, pa da po okončanju
ostavinskog postupka pokrene parnicu protiv osoba koje budu upisane kao vlasnici
sporne nekretnine.

8. Radi navedenog, a sukladno odredbi čl. 82. Zakona o parničnom
postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, sud je riješio kao u
izreci ovog rješenja.

U Labinu 13. ožujka 2024.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba
se predaje putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA:

- tužiteljici putem punomoćnika