Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50 Gž-1207/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice K. K. iz S., OIB: …, zastupane po punomoćniku Đ. Z., odvjetniku u S., protiv 1-tuženice M. K. iz Z., OIB: …, zastupane po kćerki I. K.1 iz Z., 2-tuženika I. K. iz Z., OIB: …, 3-tuženice I. K. iz Z., OIB: …, 4-tuženice A. H. iz Z., OIB: …, 5-tuženice A. V. iz Z., OIB: … i 6-tuženice K. G. iz Z., OIB: …, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-606/2019-60 od 31. siječnja 2022., dana 27. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-606/2019-60 od 31. siječnja 2022. u točka II izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem preotvara se glavna rasprava zaključena 17. prosinca 2021. radi razrješenja pojedinih važnijih pitanja i dopune postupka (točka I izreke) te nije dopuštena subjektivna preinaka tužbe na način da uz tužiteljicu K. K. u parnicu kao tužitelji stupe B. K. i S. P. rođ. K. (točka II izreke).

2. Rješenje sadržajno u dijelu kojim nije dopuštena subjektivna preinaka tužbe pobija tužiteljica ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 i 89/14 u daljnjem tekstu: ZPP-a). Predlaže preinačenje pobijanog rješenja na način da sud drugog stupnja dopusti subjektivnu preinaku tužbe i prihvati zahtjev tužiteljice odnosno podredno ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pošavši od utvrđenja da je tužiteljica tijekom postupka 22. listopada 2015. zatražila da u ovoj pravnoj stvari uz nju, u svojstvu tužitelja, pristupe njezina djeca B. K. i S. P., jer da su isti navedeni kao kupci u kupoprodajnom ugovoru od 16. rujna 1970., da tužiteljica a kako to proizlazi iz podneskom od 23. listopada 2021. smatra da je nakon što je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž-899/2016 od 20. studenog 2018. ukinuo prvostupanjsko rješenje o odbacivanju tužbe i predmet vratio na ponovno suđenje, nastala procesna situacija u kojoj za naprijed navedenu subjektivnu preinaku tužbe nije potreban pristanak tuženika sud prvog stupnja utvrdio je da je navedena tvrdnja tužiteljice neosnovana budući su se tuženice K. G. i A. V., nakon što su se upustile u raspravljanju o glavnoj stvari, i prije i poslije ukidne odluke Županijskog suda u Zagrebu, protivile stupanju novih tužitelja u parnicu, a u smislu odredbe čl. 196. st. 4. ZPP, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, bez njegova pristanka ne može uz tužitelja pristupiti novi tužitelj te zatraženu subjektivnu preinaku nije dopustio.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

6. Odredbom čl. 196. st. 4. ZPP propisano je da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, bez njegova pristanka ne može uz tužitelja pristupiti novi tužitelj.

7. Kako su u ovoj pravnoj stvari tuženice K. G. i A. V. podnescima od 27. i 29. listopada 2014. dale odgovor na tužbu čime su se upustile u raspravljanje o glavnoj stvari, što tužiteljica svojom žalbom niti ne spori, da bi novi tužitelji mogli pristupili u parnicu uz tužiteljicu potreban je pristanak tuženica. S obzirom da su takav pristanak tuženice uskratile, pravilnom primjenom naprijed navedene odredbe, sud prvog stupnja nije dopustio zatraženu subjektivnu preinaku tužbe. Pri tome neosnovano žaliteljica smatra da je nakon ukidne drugostupanjske odluke parnica počela teći iznova jer je drugostupanjskom odlukom ukinuto prvostupanjsko rješenje o odbačaju tužbe te je predmet vraćen na ponovni postupak s time da predmet nije vraćen niti u fazu prethodnog postupka u smislu odredbe čl. 377. st. 1. ZPP a u svezi s čl. 381. ZPP.

8. Zbog svega navedenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužiteljice odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

U Zagrebu 27. svibnja 2022.

S u d a c:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.