REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj 8 P-321/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja C. – ugostiteljstvo, sport, putnička agencija d.o.o. N., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnice S. P. i I. L., odvjetnice u R., protiv tuženika G. poslovne stortive d.o.o. B., S., matični broj: …, 27. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku G. poslovne stortive d.o.o., B., S., matični broj: …, isplatiti tužitelju C. – ugostiteljstvo, sport, putnička agencija d.o.o. N., OIB: …, iznos od 90.161,00 kn (devedeset tisuća sto šezdeset i jednu kunu) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 19. srpnja 2019. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku G. poslovne stortive d.o.o., B., S., matični broj: …, naknaditi tužitelju C. – ugostiteljstvo, sport, putnička agencija d.o.o. N., OIB: …, parnični trošak u iznosu od 2.501,61 kn (dvije tisuće petsto jedna kuna i šezdeset i jedna lipa) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je s tuženikom bio u poslovnom odnosu na temelju Ugovora o prodavanju proizvoda i usluga broj 02/2019 od dana 5. srpnja 2019. Temeljem navedenog Ugovora tužitelj je tuženiku ispostavio utuženi račun broj 14-01-99 od 11. srpnja 2019., koji tuženik nije podmirio. Naveo je kako je temeljem istog poslovnog odnosa tužitelj tuženiku prethodno ispostavio i druge račune tijekom srpnja 2019. koji su uredno od strane tuženika podmireni. Poslovna suradnja prema Ugovoru o prodavanju proizvoda i usluga broj 02/2019, odvijala se u klubu B. c. K. u N., koji posluje u sklopu trgovačkog društva tužitelja. Naime, gosti tuženika su u navedenom klubu tužitelja bez plaćanja tužitelju konzumirali pića. Putem sučelja C. P. gosti tuženika bi na svoj kredit (račun) otvoren kod tuženika uplaćivali određene novčane iznose, koji su bili namijenjeni za konzumaciju pića u klubu. Prilikom svake narudžbe na posebnom punktu u klubu, a na kojem su radili djelatnici tuženika, gostima bi se skidao odgovarajući iznos konzumacije s navedenog računa. Tom prilikom bi od djelatnika tuženika dobili bon za konzumaciju s kojim bi piće preuzeli na šanku kluba. Nakon svake večeri konzumiranja pića od strane gostiju tuženika, a u klubu tužitelja, tužitelj je tuženiku izdavao račune, koje je tuženik uredno pomirivao sve do utuženog računa koji do dana podnošenje tužbe nije podmiren. Na dostavljeni i utuženi račun tuženik nije imao primjedbe, već je kašnjenje sa plaćanjem opravdao problemima u banci. Naime, putem elektronske poruke od dana 15. srpnja 2019. upućene tužitelju od strane zastupnika po zakonu tuženika, tužitelj je obaviješten o tome da banka tuženika ima tehničke probleme zbog kojih ne prolaze transakcije. Međutim, nakon brojnih zamolbi i opomena, tuženik nije podmirio predmetni račun tužitelja. S obzirom na to da tuženik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu prema tužitelju, tužitelj je pokrenuo ovaj postupak i predložio donošenje presude iz izreke.

2. Tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu tuženiku je uredno dostavljena 28. ožujka 2022., međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu.

3. S obzirom na to da su tuženiku tužba i poziv na podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da tuženik nije odgovorio na tužbu u roku od 45 dana kako je pozvan te uvažavajući okolnosti prema kojima osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da postoje opravdani razlozi koji su spriječili tuženika podnijeti odgovor na tužbu, sud je primjenom odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) presudio kao u točki I. izreke presude.

4. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 1.000,00 kn na ime troška sastava tužbe (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa), pripadajući PDV u visini od 250,00 kn (Tbr. 42. Tarife) te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 1.251,61 kn, a koliko je tužitelj uplatio na ime sudske pristojbe na tužbu sukladno Tar. br. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19), odnosno ukupno 2.501,61 kn, o čemu je odlučeno točkom II. izreke presude.

U Rijeci 27. svibnja 2022.

Sutkinja:

Ema Brdovčak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od primitka presude, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.