Poslovni broj : 54. Pp-8050/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe PP.j.d.o.o i II okrivljenika - odgovorne osobe I.G., zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18) povodom optužnog prijedloga Inspektorata …Klasa: 116-02/21-01/4, Ur. broj: 443- 02-05-16/18-21-7 od 28. svibnja 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 26. svibnja 2022. godine, bez nazočnosti I i II okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 27. svibnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik - pravna osoba: P. j.d.o.o, sa sjedištem u K., S. R.u., OIB tvrtke: …, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što u svojstvu poslodavca pravne osobe sa sjedištem u K., S. R.u., za radnike M.Ž., K.G. i J.J. koji su započeli s radom dana 06. ožujka 2019. godine, nisu najkasnije prije početka rada za navedene radnike dostavili podatak o početku osiguranja nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika - HZMO, nego su to učinili dana 08. ožujka 2019. godine,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba nije najkasnije prije početka rada nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika dostavio podatke o početku osiguranja,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18), kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II. Temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se za počinjeni prekršaj, OSLOBAĐA OD KAZNE
III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), o d b i j a s e o p t u ž b a protiv
II okrivljenika – odgovorne osobe I.G., s prebivalištem u K., T.K.P.S., OIB: …, koji se temeljem optužnog prijedloga tereti, da kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe P. j.d.o.o. sa sjedištem u K., S. R.u., za radnike M.Ž., K.G. i J.J. koji su započeli s radom dana 06. ožujka 2019. godine, nisu najkasnije prije početka rada za navedene radnike dostavili podatak o početku osiguranja nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika - HZMO, nego su to učinili dana 08. ožujka 2019. godine,
čime da je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18), kažnjiv po članku 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
V. Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Inspektorat..., podnio je dana 01.06.2021. godine sudu u K. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-286/2022-2 od dana 25. travnja 2022. godine, Sud u Z. određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Suda u K., temeljem kojeg rješenja je Sud u K. ustupio 1441 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 12.05.2022. godine, te je glavna rasprava zakazana za dan 26.05.2022. godine.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja II okrivljenik ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljenika u obrani u krucijalnom navodi kako u inkriminirano vrijeme nije bio direktor trgovačkog društva P. j.d.o.o., već je to bio D.D. On je postao direktorom 31.05.2019. godine. Prema dokumentaciji koja im je dostupna sva tri imenovana radnika koja se navode u optužnom prijedlogu su bila prijavljena kod poslodavca S. j.d.o.o. Njegova pretpostavka je da ih prijašnji poslodavac nije odjavio odmah po završetku rada, te stoga nisu niti mogli biti prijavljeni dana 06.03.2019. godine.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
5. Prilozi uz optužnu prijedlog odnosno priloženi obrasci eM-1P - prijava o početku osiguranja (str. 3, 4., i 5. spisa) potvrđuju navode optuženja. Navod obrane okrivljenika kako su navedeni radnici bili prijavljeni kod drugog poslodavca bez učina je na prekršajnu odgovornost okrivljenika i to iz razloga jer isti nisu niti mogli započeti s radom kod I okrivljenika prije nego što su prijavljeni nadležnim službama HZMO-a, pa je odgovornost poslodavca što su imenovani radnici započeli s radom prije predmetnih prijava.
6. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za I okrivljenika, II okrivljenik I.G. je postao direktorom I okrivljenika dana 31.05.2019.godine, a do tada je direktor bio D.D.. Dakle, u inkriminiranom periodu II okrivljenik nije bio odgovorna osoba I okrivljenika, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude, pa je optužba protiv njega odbijena.
7. Prema potvrdi Ministarstva … je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Suda u Z. pod poslovnim brojem PpG-8259/2019 od 08.10.2020.godine zbog prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te odlukom Suda u K. pod poslovnim brojem PpG-192/2020 od 11.05.2021. godine zbog prekršaja iz Zakona o državnom inspektoratu.
8. Temeljem provedenih dokaza, navoda obrane okrivljenika, odnosno dokumentacije koja prileži spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da I okrivljenik u svojstvu poslodavca pravne osobe sa sjedištem u K., S. R.u., za radnike M.Ž., K.G. i J.J. koji su započeli s radom dana 06. ožujka 2019. godine, nije najkasnije prije početka rada za navedene radnike dostavio podatak o početku osiguranja nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika - HZMO, nego je to učinio dana 08. ožujka 2019. godine, dakle, što kao poslodavac pravna osoba nije najkasnije prije početka rada nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika dostavio podatke o početku osiguranja, čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18), kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, radi čega je proglašen krivim.
9. Kao otegotno I okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, no uzimajući u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja (06.03.2019.godine), kao i činjenicu da je I okrivljenik sa zakašnjenjem od samo dva dana dostavio sporne prijave nadležnom tijelu HZMO-a, ovaj sud je uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona, zbog naknadnog ispunjenja obveze, odnosno naknadne prijave nadležnom tijelu HZMO okrivljenika oslobodio od propisane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 27. svibnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Zdenka Pavić
