Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-208/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog S. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kov-4/2022. od 4. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2022. i 27. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog S. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj Kov-4/2022. od 4. svibnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ /11. i teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 129. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog S. B.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. B. po braniteljici, odvjetnici A. G., zbog "svih zakonskih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, podredno preinačiti na način da se istražni zatvor ukine odnosno zamijeni mjerama opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da su u pobijanom rješenju u odnosu na počinjenje kaznenih djela izneseni proturječni razlozi pa da bi time bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5.1. Prvostupanjski sud je, u točki 12. pobijanog rješenja, obrazlažući posebnu pretpostavku za produljenje istražnog zatvora naveo da je "okrivljenik osoba koja je u kratkom vremenskom razdoblju počinila dva teška kaznena djela" no isto ne čini pobijano rješenje nejasnim i proturječnim, jer iz preostalog sadržaja obrazloženja jasno proizlazi da se radi o postojanju osnovane sumnje o počinjenju predmetnih kaznenih djela, a ne već utvrđenoj krivnji.

6. Nadalje, opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora temelji na činjenici da se okrivljenika, na razini osnovane sumnje, tereti da je u kratkom razdoblju, od samo dva dana, počinio dva teška kaznena djela protiv imovine kao i na okolnostima kaznenih djela iz kojih proizlazi izražena upornost i kriminalna volja. Ima li se pri tome na umu da je okrivljenik bez imovine i zaposlenja te bez sredstava za vlastito uzdržavanje kao i da je narušenog duševnog stanja (paranoidna shizofrenija) prvostupanjski sud je pravilno zaključio da sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i neposrednu opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

6.1. U tom smislu pravilnost odluke prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika da će boraviti kod oca koji će ga uzdržavati kao i da ranije nije kazneno osuđivan, jer je ta okolnost samo jedna od okolnosti, ne nužno i odlučna, koja se uzima u obzir prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora. Nije od utjecaja niti okolnost što psihijatrijski vještak nije predložio izricanje sigurnosne mjere i što se nije izjasnio o riziku od ponavljanja kaznenih djela.

7. Naime, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a osobito okolnosti kaznenih djela upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.

8. Slijedom svega navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja

Zagreb, 27. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.