Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-60/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-17/2020. od 12. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog P. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. te odluke, odbilo je prijedlog branitelja okrivljenog P. Š., odvjetnika A. I. da se pisano prevede snimljeni razgovor od 24. prosinca 2018. u 21,59 sati vođen između okrivljenika i NN osobe na engleskom jeziku.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljeni P. Š. po branitelju A. I., odvjetniku u Z., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s tim da u žalbi nije predloženo kakvu odluku bi u povodu te žalbe trebao donijeti drugostupanjski sud.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), prije sjednice vijeća spis je bio dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kad u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer su razlozi sadržani u pobijanom rješenju nejasni.
6. Naime, u odnosu na predmetni dokaz, a radi se o dokazu koji se nalazi pod rednim brojem 218. (optički mediji Ravnateljstva policije o provođenju posebnih dokaznih radnji i tehničkog snimanja telefonskih razgovora koji su vodili okrivljenici M. D., P. Š., A. S., D. L. i I. L.), prvostupanjski je sud utvrdio …“da se radi o jednom od dokaza u obilnom dokaznom materijalu na kojem se temelji optužnica te će o prihvaćanju ili odbijanju ovih dokaza biti odlučeno pred raspravnim vijećem…“.
7. Prema tome, razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud odbio prijedlog branitelja okrivljenika da se pisano prevede jedan od razgovora i to onaj koji je vođen 24. prosinca 2018. u 21,59 sati između okrivljenika i NN osobe na engleskom jeziku, su jasni i određeni pa je žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08., neosnovana.
8. Nadalje, promašen je i žalbeni prigovor okrivljenika da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 3. ZKP/08., jer mu je bilo uskraćeno pravo da se na raspravi služi svojim jezikom i da na svojem jeziku prati tijek rasprave. Prije svega, ovdje nije riječ o raspravi već o sjednici optužnog vijeća, međutim, bez obzira na to, budući da je optuženik državljanin Republike Hrvatske, nedvojbeno je sjednicu vijeća pratio na materinjem jeziku, zbog čega nije počinjena naprijed navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
9. Također, nije u pravu žalitelj ni kad u žalbi ističe da mu je prvostupanjski sud, zbog toga jer nije izvršen prijevod predmetnog dokaza na kojemu se temelji optužnica, teško povrijedio pravo na pravično suđenje, zbog čega smatra da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.
10. Naime, u postupku pred optužnim vijećem se ispituje osnovanost optužnice te se ustanovljuje je li optužnica propisno sastavljena, je li utemeljena na valjano prikupljenim dokazima i je li prikladno da se na temelju te optužnice provede kontradiktorna rasprava pred sudom.
11. U situaciji kad optužno vijeće na temelju predloženih dokaza zaključi da je optužnica osnovana, držeći da prijevod samo jednog telefonskog razgovora nije nužan za opstojnost optužnice, spis će dostaviti predsjedniku vijeća radi zakazivanja rasprave te će u tom stadiju postupka stranke, dakle i okrivljenik, biti u mogućnosti koristiti svoja procesna prava te predlagati dokaze, pa i prijevod predmetnog telefonskog razgovora. Ovdje valja navesti da se pitanje prava na pošteno suđenje, prema stavu Europskog suda za ljudska prava, sagledava u odnosu na cjelokupan sudski postupak, koji uključuje i stadij rasprave. Prema tome, za sada je preuranjeno govoriti o tome da okrivljenik u stadiju ispitivanja optužnice nije imao pravično suđenje.
12. Zbog razloga koji su izneseni u prethodnim točkama, a kako ispitujući žalbu nije utvrđeno postojanje povreda propisanih u članku 494. stavka 4. ZKP/08., na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović,v.r.
