REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1

Poslovni broj: 12 Ovr-524/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji toga suda Miri Kušić, na prijedlog više sudske savjetnice Katarine Tonković Pigac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P.P.D. d.o.o. za uvoz, opskrbu i trgovinu plinom, OIB …, iz V., zastupano po opunomoćeniku D.P., odvjetniku u Z., protiv ovršenika Z.K. društvo s ograničenom odgovornošću, OIB …, iz S.I.Z. zastupanog po opunomoćeniku I.M., odvjetniku u Z., radi izravne naplate novčane tražbine, povodom prijedloga ovršenika za odgodu i proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, dana 27. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odgađa se prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, pokrenute na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja P.P.D. d.o.o. za uvoz, opskrbu i trgovinu plinom, OIB … od 30. ožujka 2022. na temelju zadužnice poslovni broj: OV-417/2022 potvrđene od strane v.d. javnog bilježnika I.R. u S.I.Z. od 7. veljače 2022. do pravomoćnog okončanja postupka u povodu prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 23. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 23. svibnja 2022. podnio sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, pokrenute na temelju zadužnice poslovni broj: OV-417/2022 potvrđene od strane v.d. javnog bilježnika I.R. u S.I.Z. od 7. veljače 2022. Svoj prijedlog ovršenik podnosi temeljem odredbe članka 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje u tekstu: OZ), a u vezi s čl. 50. te čl. 53. OZ-a podnosi prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa zatraženog Zahtjevom za izravnu naplatu nedopuštenim iz razloga što sukladno čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

1.1. Ovršenik u svom prijedlogu navodi da ovrhovoditelj neosnovano traži ovrhu jer su ovrhovoditelj i ovršenik sklopili Sporazum potvrđen 15. veljače 2022. pod poslovnim brojem OV-1293/2022 od strane javnog bilježnika T.M. („Sporazum“) kojim je ugovorena obročno otplata ovrhovoditeljeve tražbine nastale temeljem Aneksa 2. Okvirnog ugovora za prodaju plina opskrbljivaču u obvezi javne usluge. Dalje navodi kako je 28. ožujka 2022. ovrhovoditelj ovršeniku poslao Izjavu o raskidu Sporazuma i to pozivajući se na neispunjenje ovršenikove obveze za dostavom Instrumenata osiguranja plaćanja sukladno čl. 9. st. 1. i 2. Sporazuma odnosno Izjave o solidarnom jamstvu Grada S.I.Z. te prava ovrhovoditelja iz članka 10. Sporazuma da u tom slučaju raskine sve ugovore s ovršenikom. Ovrhovoditelj je raskinuo Sporazum i sve ugovore s ovršenikom pozivajući se na povredu obveze ovršenika iz Sporazuma da dostavi Izjavu Grada S.I.Z. Kao razlog ne izdavanja Izjave navodi da sukladno čl. 129. st. 3. Zakona o proračunu (NN 144/21) i čl. 15., 16. i 17. Pravilnika i postupku zaduživanja te davanja jamstava i suglasnosti jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (NN 55/09, 139/10, 144/21), Grad S.I.Z. može dati jamstvo ovršeniku samo za investicije, i to uz prethodnu suglasnost Ministra financija, a o čemu je ovršenik obavijestio ovrhovoditelja. Zaključno tvrdi da je zahtjev za izravnu naplatu nedopušten jer se njime naplaćuje tražbina koja u trenutku njegovog podnošenja još nije bila dospjela.

1.2. Ovršenik nadalje, navodi da ako bi sredstva zaplijenjena s računa ovršenika bila prenesena na račun ovrhovoditelja, ovršenik će trpjeti nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu. Slijedom navedenog, ovršenik temeljem odredbe čl. 210. st. 1. OZ-a, a u vezi s člankom 65. OZ-a podnosi prijedlog za odgodu ovrhe. Smatra da su ispunjene svi zakonski uvjeti za udovoljenje prijedlogu za odgodu ovrhe. Navodi da kako prijedlog za odgodu ujedno sadrži prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odnosno pravni lijek, koji se sukladno odredbi čl. 210. OZ-a ima smatrati žalbom protiv rješenja o ovrsi, razvidno je da je ovršenik izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. OZ-a.

1.3. Ovršenik ističe da ovrhovoditelj nije ispunio svoje obveze prema ovršeniku iz Aneksa 2. Okvirnog ugovora za prodaju plina opskrbljivaču u obvezi javne usluge te da je ispunjen i taj uvjet za odgodu ovrhe.

1.4. Ovršenik napominje da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu jer je trenutno blokiran, a kao komunalno društvo čiji je jedini član Grad S.I.Z. i čija je glavna djelatnost pružanje komunalnih usluga, poput sakupljanja i prijevoza otpada, zbrinjavanja i gospodarenja otpadom, održavanja javnih površina i nerazvrstanih cesta, upravljanja grobljem, održavanja groblja i prijevoz pokojnika, održavanja javne rasvjete, bi bio onemogućen u pružanju tih usluga koje su krucijalne za normalno funkcioniranje Grada S.I.Z.. S obzirom da je poslovanje ovršenika i sposobnost pružanja javnih usluga ovršenik ističe da će provedbom ovrhe pretrpjeti nenadoknadivu štetu jer će morati prestati s pružanjem javnih usluga.

1.5. Slijedom svega navedenog, predlaže da sud donese rješenje o odgodi izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava te rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim.

2. U ovom postupku sud je izvršio uvid u Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 30. ožujka 2022. ( stranica spisa 7-10) , Obavijest agencije ( stranica spisa 6), Zadužnica posl. br. OV-417/2022 potvrđena 7. veljače 2022. od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika I.R. ( stranica spisa 11-14), Očevidnik osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za ovršenika od 10. svibnja 2022. ( stranica spisa 415-27), Očevidnik osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za ovršenika od 23. svibnja 2022. ( stranica spisa 28-34), Aneks 2. Okvirnog ugovora za prodaju plina opskrbljivaču u obvezi javne usluge ( stranica spisa 35-38), Okvirni ugovor za prodaju plina opskrbljivaču u obvezi javne usluge ( stranica spisa 39-53), Sporazum potvrđen 15. veljače 2022. pod poslovnim brojem OV-1293/2022 od strane javnog bilježnika T.M. ( stranica spisa 54-64) - Izjava ovrhovoditelja o raskidu Sporazuma od 28. ožujka 2022. ( stranica spisa65), izvadak iz sudskog registra za ovršenika ( stranica spisa 66-70).

3. Prijedlog ovršenika za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava je osnovan. 4. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, prema odredbi čl. 209. st. 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4.1. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ)., a što u konkretnom slučaju upućuje na primjenu odredbe čl. 65. OZ, prema kojoj sud može odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje jednog od razloga propisanih člankom 65. st. 1., točkama od 1. do 11. OZ.

4.2. Odredbom čl. 65. st. 2. OZ propisano je da će odluku o prijedlogu za odgodu sud donijeti nakon što ovrhovoditelju omogući da se o njemu očituje, ukoliko okolnosti slučaja ne zahtijevaju da se postupi drukčije, dok je odredbom čl. 210. st. 3. OZ propisano da je o prijedlogu za odgodu prijenosa sud dužan odlučiti u roku od osam dana te je stoga s obzirom na kratak rok, o prijedlogu za odgodu sud odlučio prije nego što se ovrhovoditelj očitovao. Naime, sud je zaključkom od 26. svibnja 2022. ovrhovoditelju otpremio ovršenikov prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim uz prijedlog za odgodu, međutim zbog kratkoće rokova ovrhovoditelj navedeni zaključak još nije zaprimio.

5. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu priložen prijedlogu, utvrđeno je da je ovrhovoditelj zatražio da se novčana sredstva radi naplate tražbine na temelju zadužnice poslovni broj: OV-417/2022 potvrđene od strane v.d. javnog bilježnika I.R. u S.I.Z. od 7. veljače 2022. u cijelosti prenesu na račun ovrhovoditelja.

5.1. Uvidom u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacije naplate, utvrđeno je da je agencija doista zaplijenila novčani iznos od 1.661.434,73 kuna., te da je na dan 23. svibnja 2022. ukupni preostali iznos duga za naplatu/zapiljenu po svim neizvršenim osnovama za plaćanje ovršenika iznosi 7.027.964,66 kuna.

5.2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je glavna djelatnost ovršenika pružanje komunalnih usluga, poput sakupljanja i prijevoza otpada, zbrinjavanja i gospodarenja otpadom, održavanja javnih površina i nerazvrstanih cesta, upravljanja grobljem, održavanja groblja i prijevoz pokojnika, održavanja javne rasvjete, itd.

5.3. Također, prema ocjeni ovog suda, s obzirom na visinu zaplijenjenog novčanog iznosa te ostale novčane obveze ovršenika, bez odgode prijenosa zaplijenjenih sredstava ovršenik bi bio onemogućen u ispunjenju svih onih djelatnosti koje su potrebne za normalno funkcioniranje grada što bi posljedično dovelo do ugrožavanja zdravlja i kvalitete života građana grada S.I.Z. što zasigurno predstavlja nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

5.4. Stoga je utvrđeno kako je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom predmetne ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

5.5. Podnošenjem prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odnosno pravni lijek, koji se sukladno odredbi čl. 210. OZ-a ima smatrati žalbom protiv rješenja o ovrsi, ispunjena je pretpostavka iz odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a.

6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 65. st. 1. OZ, utvrđeno je da su kumulativno ispunjene pretpostavke za odgodu, a budući da je ovršenik podnio prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu te je sud na temelju odredbe čl. 65. st. 1. i odredbe čl. 70. st. 1., a u vezi s odredbom čl. 210. st. 1. i 2. OZ, odgodio prijenos zaplijenjenih sredstava do završetka postupka u povodu prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

7. O prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sud će odlučiti posebnom odlukom.

9. Slijedom svega obrazloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Svetom Ivanu Zelini, 27. svibnja 2022.

SUDAC

Mira Kušić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. P.P.D. d.o.o. za uvoz, opskrbu i trgovinu plinom, iz V. po opunomoćeniku D.P.

2. Z.K. društvo s ograničenom odgovornošću, iz S.I.Z. zastupanog po opunomoćeniku I.M.

3. Agencija, poštom i faxom