Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Povrv-942/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o. S., U. s. 5, OIB …., kao upravitelj zgrade

A.B. Š. 22 S., zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku u S.

protiv tuženika E. F. iz Z., D. 13, OIB …., zastupanoga po

privremenom zastupniku M. Š., odvjetniku u S., radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 31. ožujka 2022. godine u prisustvu zamjenika zamjenika punomoćnika tužitelja I. B., odvjetnika u S. te privremenog zastupnika tuženika, dana 27. svibnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetom od javnog bilježnika T.

K. M. iz S., pod poslovnim brojem Ovrv-1280/2018,

dana 5. lipnja 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od osam dana na ime glavnog potraživanja isplati tužitelju iznos od 181,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od

21. travnja 2018. do isplate, te zakonske zatezne kamate koje na sljedeće iznose teku kako slijedi: na iznos od 204,50 kn od 21. prosinca 2016. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. siječnja 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. siječnja 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. veljače 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. ožujka 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. travnja 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. svibnja 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. lipnja 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. srpnja 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. kolovoza 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. rujna 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. listopada 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. studenog 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. prosinca 2017. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. siječnja 2018. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. veljače 2018. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. ožujka 2018. godine do isplate, na iznos od 204,50 kn od 21. travnja 2018. godine do isplate, po stopi koja se ima obračunati sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine

dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od osam dana na ime naknade troškova ovršnog postupka isplati tužitelju iznos od 937,50 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 5.

lipnja 2018. godine do isplate, po stopi koja se ima obračunati sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od osam dana, na ime naknade parničnog troška, isplati tužitelju iznos od 3.325,00 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvobitno podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (listovi 2-4 spisa) protiv tuženika te R. I. iz S. radi isplate iznosa od 3.476,50 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetim od javnog bilježnika T. K. M. pod poslovnim brojem Ovrv-1280/2018 dana 5.

lipnja 2018. (list 7 spisa) određena je predložena ovrha.

3. Prigovor protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio u svom podnesku od 23. listopada 2020. god. (list 24-26 spisa).

3.1. Pritom je istakao da ne duguje ništa ovrhovoditelju. Utuženo potraživanje u cijelosti je sporno te ga ovršenik u cijelosti osporava. Pobijano rješenje o ovrsi izdano je isključivo na temelju izvatka iz poslovnih knjiga – konto kartice suvlasnika – sredstva zajedničke pričuve zgrade A.B. Š. 22, S. od 27. travnja 2018. godine,

bez ikakvih dokaza ili isprava koje bi potvrdile dug ovršenika prema ovrhovoditelju. Nadalje, tuženik je istakao prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani ovrhovoditelja. Naime, kao ovrhovoditelj je naveden T. d.o.o. S., a ne pojedinačno navedeni suvlasnici stambene zgrade u S., A.B. Š. 22; to neovisno o činjenici što je ovrhovoditelj kao t.d. ovlašten zastupati suvlasnike navedene zgrade u postupcima naplate pričuve, jer on nije ovlašten umjesto njih biti stranka u postupku – ovrhovoditelj.

4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Povrv-942/2020 od 29. rujna 2021. (listovi 41-43 spisa) stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka tužitelj je ustrajao u tužbenom zahtjevu, dodatno ga potkrijepivši.

5.1. Konačno određenje tužbenog zahtjeva tužitelj je dao u svom podnesku od

31. siječnja 2022 (listovi 49 i 50 spisa), uvaživši pritom djelomično podmirenje potraživanja uplatom tuženika od 2. lipnja 2021.

6. Tuženik je ostao kod svih navoda i prigovora u odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva te je dodatno istaknuo da iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige,

koji je tužitelj priložio uz svoj podnesak od 31. siječnja 2022. godine, ne proizlazi da bi tužena E. F. bila upisana kao vlasnica predmetnog stana, slijedom čega se ističe prigovor promašene pasivne legitimacije na strani tuženika. Konačno, kako je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio T. K. M.

dana 5. lipnja 2018. godine pod poslovnim brojem Ovrv-1280/2018, postalo pravomoćno u odnosu na upisanu vlasnicu predmetnog stana – I. R., to bi

u slučaju održavanja na snazi platnog naloga i u odnosu na tuženu postojale dvije ovršne isprave temeljem kojih bi se tužitelj mogao naplatiti za cijeli iznos od obje navedene osobe.

7. Sud je: pregledao presliku ugovora o upravljanju stambenom zgradom u S. u ulici A.B. Š. 22. od 14. studenoga 1997. godine (listovi 4 do 6 spisa),

pregledao izvadak iz poslovnih knjiga, konto kartice suvlasnika, sredstava zajedničke pričuve zgrade u S., A.B. Š. 22 zaključno sa stanjem 27. travnja 2018.

godine (list 12 spisa), pregledao presliku izvatka iz zemljišne knjige od 31. siječnja 2022. godine (listovi 51 i 52 spisa), pregledao presliku konto kartica (listovi 53-55 spisa), pregledao presliku izvještaja otvorenih stavki u razdoblju od 1. siječnja 1998. do 10. prosinca 2021. godine (listovi 56 i 57 spisa), pregledao presliku rješenja o nasljeđivanju O – 2374/11 od 7. kolovoza 2012. godine (listovi 63 do 65 spisa), pregledao presliku izvatka iz zemljišne knjige od 30. ožujka 2022. godine (listovi 68 do 70 spisa).

8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. 9. Tužbeni

zahtjev je osnovan.

10. Naime, među strankama je sporno je li tuženik duguje tužitelju s osnove plaćanja zajedničke pričuve.

11. Izvatkom iz poslovnih knjiga – konto kartica suvlasnika od 27. travnja 2018. godine (list 12 spisa) prezentirano je dugovanje tuženika s osnove plaćanja zajedničke pričuve zaključno sa navedenim datumom, u iznosu od po 3.476,50 kn. Navedeno se dugovanje odnosi na stan tuženika anagrafske oznake A.B. Š., 11,

S..

12. Ugovor o upravljanju (listovi 4-6 spisa) zaključen je 14. studenog 1997. godine između suvlasnika stambene zgrade u S., A.B. Š. 22 i upravitelja

T. d.o.o. S..

12.1. Točkom 1 navedenog ugovora o upravljanju utvrđuje se da su suvlasnici međuvlasničkim ugovorom od 14. studenog 1997. godine odredili da će upravljanje zgradom povjeriti t.d. T. d.o.o. S.; otud proizlazi aktivna legitimacija tužitelja.

13. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige od 30 ožujka 2022. godina (listovi 68 do 70 spisa) utvrđeno je u odnosu na predmetni stan broj … na šestom katu,

površine 90 m², koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, blagovaonice, ostave, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika lođe, a koji se nalazi u stambenoj zgradi izgrađenoj na katastarskoj čestici zemljišta …. z.k. uložak … K.O. …

S. – da je upisano etažno vlasništvo (E – 21), sa suvlasničkim dijelovima etaže u omjeru od jedne polovine; i to R. D. F. iz S. za jednu polovinu

suvlasničkog dijela etaže te R. I. iz S. za jednu polovinu suvlasničkog dijela etaže.

14. Nadalje, pregledom rješenja o nasljeđivanju O – 2374/11 od 7. kolovoza 2012. godine (listovi 63 do 65 spisa) utvrđeno je da je upravo tuženik E. F. djevojački R., temeljem zakona, naslijedio pokojnu D. F. R. iz

S. u omjeru od jedne polovine dijela, dok je u preostalom omjeru od jedne polovine dijela navedenu pokojnicu, temeljem zakona, naslijedila I. R. iz

S..

14.1. Tome dosljedno, očito su neosnovani navodi tuženika u dijelu gdje osporava pasivnu legitimaciju. Naime, razvidno je iz navedenog da je upravo tuženik nasljednik suvlasnice predmetnoga stana u S., A.B. Š. 22 – pokojne D. F. R..

15. Očito je iz izloženog da tuženik nije podmirio osnovano potraživanje tužitelja s osnove doprinosa u zajedničku pričuvu.

16. S druge strane, tuženik ničim nije potkrijepio svoje tvrdnje kojima paušalno osporava to potraživanje.

17. Zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika (čl. 90. st. 2. Zakona o vlasništvu ili drugim stvarnim pravima; Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14).

18. Tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate koje na pojedine iznose teku od dospijeća do isplate (čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; u daljnjem tekstu ZOO).

19. Tužitelju pripada i pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u zahtijevanom iznosu od 937,50 kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tj. od 5. lipnja 2018. godine do isplate (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO).

20. Prema tome osnovano je u cijelosti potraživanje tužitelja spram tuženika.

21. Radi toga je, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,

84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke.

22. Tužitelj je prema izloženom u cijelosti uspio u parnici.

23. Tužitelju pripada pravo na naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 2. ZPP).

24. Na ime naknade popisanog parničnog troška (list 55 spisa), temeljem spomenute zakonske odredbe u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP, tužitelju je priznato sljedeće: trošak sastava podneska od 31. siječnja 2022. u iznosu od 500,00 kn (tbr. 8. Toč.1 OT), trošak zastupanja na ročištu od 1. veljače 2022. u iznosu od 500,00 kn ( tbr. 9 Toč.1 OT), trošak zastupanja na ročištu 8. ožujka 2022. u iznosu od 500,00 kn (tbr. 9 Toč.1 OT), trošak sastava podneska od 2. ožujka 2022. u iznosu od 500,00 kn (tbr. 8. Toč.1 OT), trošak zastupanja na ročištu od 31. ožujka 2022. u iznosu od 500,00 kn (tbr. 9 Toč.1 OT), odnosno ukupno iznos od 2.500,00 kn. Tom je iznosu pridodan iznos od 625,00kn na ime PDV-a te iznos od 200,00 kn na ime sudske pristojbe na presudu. Tako se dobije sveukupni iznos od 3.325,00 kn.

25. Radi toga odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 27. svibnja 2022. god.

SUDAC

Željko Borić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti: tužitelju, po punomoćniku; tuženiku, po privremenom zastupniku;