REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14806/2021.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. Đ., zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11.), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 3. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-15291/2021 od 23. prosinca 2021., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 24. svibnja 2022. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, 27. svibnja 2022. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni M. Đ., OIB:…, sin I. i E. rođene V., rođen… u D., s prebivalištem u Č., sa završenom srednjom stručnom spremom, pomorac, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti,

k r i v  j e

što je:

19. prosinca 2021. oko 17,07 sati u S., u U., boravio na prostoru športskog objekta, na sjevernoj šetnici gradskog stadiona „P.”, neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „O.“,

koja se odigrala s početkom u 17,30 sati, u alkoholiziranom stanju u mjeri od 1,28 g/kg alkohola,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 (tri tisuće petsto) KUNA Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode (od 19. prosinca 2021. od 17,07 sati do 19. prosinca 2021. u 20,29 sati) uračunava se okrivljeniku kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 300,00 (tristo) kuna novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 3.200,00 (tri tisuće dvjesto) kuna.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 32. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRISUTVOVANJA SVIM NOGOMETNIM UTAKMICAMA NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE NA KOJIMA NASTUPA HNK „H.“ I NOGOMETNA REPREZENTACIJA REPUBLIKE HRVATSKE, S OBVEZOM JAVLJANJA U POLICIJSKU POSTAJU U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE, RAČUNAJUĆI OD DANA PRAVOMOĆNOSTI OVE PRESUDE

Okrivljenika se upozorava da je sukladno članku 32.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dužan najkasnije dva sata prije početka određenog športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u Republici Hrvatskoj, u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Adresa ne može biti unutar područja od 2 kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je osobi izrečena zaštitna mjera, osim u slučaju kada ta osoba unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 300,00 (tristo) kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog M. Đ., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je obranu dao pred Općinskim sudom u Dubrovniku, s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu da se ispita okrivljenik.

2.1. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi navedenom zamoljenom Sudu, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u obrani naveo da je 19. prosinca 2021. došao u Split kada se odigravala nogometna utakmica između HNK "H.“ i NK „O.“, sa početkom u 17,30 sati je bila utakmica, a prije utakmice je bio u restoranu gdje je konzumirao alkohol. Pivo se prodaje i ispred stadiona, a prodaje se i na stadionu. Kada je došao u 17,00 sati na stadion, da je prošao prvu kontrolu, pokazao je urednu kartu, prošao je drugu kontrolu, a kada je došao do tribina, da je kontrola tražila da se alkotestira, da je to prihvatio i pokazalo je da je koncentracija alkohola u njegovom organizmu 1,28 g/kg, a o čemu je sačinjen i zapisnik kojeg je i potpisao i uručen mu je na ruke. Zatim su ga udaljili sa stadiona, priveli u policijsku postaju i nakon 40 minuta ponovno ga alkotestirali, tada je pokazalo da je koncentracija alkohola 0,80 g/kg i po završetku utakmice su ga pustili. Smatra da nije kriv jer nije narušio javni red i mir, nije pravio nered, nije nikoga ugrozio niti vrijeđao. Pomorac je, primanja su mu skromna, pa je molio sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne.

3. Potom je ovaj Sud odredio glavnu raspravu za 24. svibnja 2022., koja je održana u prisutnosti okrivljenika te u izočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja jer to nije na štetu njegova pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3.1. Okrivljenik je u cijelosti ostao pri svojoj obrani koju je dao zamoljenom Općinskim sudom u Dubrovniku, a koju je obranu Sud pročitao.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02104115 od 19. prosinca 2021., naredbu o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja gradskog stadiona „P.“ od 19. prosinca 2021. do 27. prosinca 2021. te obrazac za privedene osobe.

3.3. Na izvedene dokaze, okrivljenik je naveo da je prije utakmice boravio u restoranu, a na stadionu nije konzumirao alkohol iako se na stadionu alkohol toči.

3.4. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.5. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp J-2919/2019 od 18. listopada 2019., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u trajanju od 1 godine (pravomoćna 7. studenog 2019.).

3.6. U završnoj riječi okrivljenik je istaknuo da nije nikakav delinkvent, poštuje propise, ne čini kaznena djela. Zaposlen je kao pomorac i izricanje predložene zaštitne mjere bi ga dovelo u otežanu situaciju upravo zbog njegovog radnog mjesta.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredba članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje propisuje kako se protupravnim ponašanjem u smislu citiranog Zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg.

6. Nesporno je, a što proizlazi iz obrane okrivljenika, kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude boravio na prostoru gradskog stadiona „P.“ u S., a neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „O.“ koja se navedenog dana odigravala s početkom u 17,30 sati. Isto tako nije sporno da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,28 g/kg.

6.1. Navedeno utvrđenje, osim iz obrane okrivljenika, proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika kojeg je okrivljenik osobno potpisao i na koji nije stavio primjedbu te koji predstavlja pravno relevantan dokaz.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer se protupravno ponašao boraveći na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg. 7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjiva odredba članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje novčanu kaznu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznu zatvora u trajanju do 30 dana za fizičku osobu koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg.

9. Prilikom izbora prekršajnopravne sankcije, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima te mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, obiteljske prilike s obzirom da je otac dvoje djece i primjereno držanje u postupku dok mu je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir što je specijalni povratnik u činjenju prekršaja jer je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iste vrste iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i to ublaženom novčanom kaznom, težinu počinjenog prekršaja, odnosno stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra pa je okrivljeniku, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrečena novčana kazna kao blaža vrsta kazne, a u iznosu od 3.500,00 kuna, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda, i to kao jedan dan zatvora, odnosno kao 300,00 kuna novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je i odlučeno u izreci ove presude.

9.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Na temelju članka 32. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima nastupa HNK „H.“ kao i Nogometna reprezentacija Republike Hrvatske, u trajanju od 1 (jedne) godine uz obvezno javljanje u nadležnu policijsku postaju. Imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja, a posebice primjenu načela razmjernosti (članak 51.a Prekršajnog zakona), ističe se kako je izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, a koja se ogleda u visini propisane novčane kazne (2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 30 dana) kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti s obzirom da je isti već jednom pravomoćno osuđen po prekršaju iste vrste iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te Sud smatra kako će se primjenom ove mjere kod okrivljenika otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja. Naime, objekt zaštite u predmetnom slučaju je športsko natjecanje i drugi sudionici istoga, a sve u svjetlu Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima čiji je legitimni cilj prevenirati, odnosno otkloniti društveno neprihvatljivo ponašanje pojedinaca na športskim natjecanjima da bi se na taj način spriječilo pojedinca da ugrožava sigurnost i onemogućava druge gledatelje da mirno i neometano prate i navijaju na športskim natjecanjima, pri čemu iz pozicije načela razmjernosti javni interesi i pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvuju športskim natjecanjima preteže nad pojedinačnim interesima, pa je takva zaštitna mjera razmjerna legitimnom cilju.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 27. svibnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Marina Ivančević v.r.

Sudska savjetnica

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. Hrvatskom nogometnom savezu (po

pravomoćnosti), 4. u spis.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić